伪老司机伤不起，麻烦各位大牛也帮忙估下16卷三的实务成绩，谢谢！

本帖最后由 siceng 于 2016-11-16 14:11 编辑

看了 @rabbitcoco 的求助帖，伪老司也来下，各位大牛帮忙估下16卷三的实务成绩，谢谢！   
第一题
套话
一、对比文件的分析
   涉案专利。。。
   对比文件1。。。，其中，对比文件1时间上可以评价涉案专利的新颖性，不能评价涉案专利的创造性；但由于对比文件1没有公开权利要求1的技术特征“壶嘴”，因而与权利要求1的技术方案不同，不构成权利要求1的抵触申请，不能破坏权利要求1以及引用权利要求1的权利要求2-3的新颖性。对比文件1建议放弃作为无效证据。
   对比文件2。。。现有技术，能够评价涉案专利的新、创
   对比文件3。。。现有技术，能够评价涉案专利的新、创
二、无效理由的分析
1.第1个无效理由的分析
        新颖性法条。。。
       根据新颖性的单独对比原则，权利要求1需要分别与对比文件1的两个实施例单独进行对比。。。。权利要求1相对对比文件1的两个实施例均具备新颖性。（本来也写了分别与对比文件2和3进行单独对比，后来脑子抽筋删了）
       理由不成立
2.第2个无效理由的分析
       理由不成立
3.第3个无效理由的分析
  A22.3法条
       根据创造性评价的三步法评价了权2不具备创造性
      权利要求2不具备创造性的理由成立
4.第4个无效理由的分析
  R20.2法条
      权利要求1缺必特的理由不成立，此外，没有指出具体的法律条款，不符合规定
5.第5个无效理由的分析
  A26.4法条
      论述了缺乏引用基础。。。保护范围不清楚。。。
      权利要求3不清楚的理由成立，此外，没有指出具体的法律条款，不符合规定
6.第6个无效理由的分析
  A31.1法条
       单一性不是R65条规定的无效条款，权4与权1不具备单一性不能作为无效权4的理由，此外，没有指出具体的法律条款，不符合规定
三、结论
         。。。。。。。
       R67法条。。。。。由于对比文件1-3不能评价权3的新、创，一个月期限内检索能够评价权3不具备新、创的现有技术，并在该期限内提交。

第二题
      套话。。。，请求部分无效。。
一、证据的使用
  证据1。写了对比文件2的专利号，申请日，授权公告日。（但没有指出是原对比文件2）
  证据2.。写了对比文件3的专利号，申请日，授权公告日。（但没有指出是原对比文件3））
二、无效理由
1、权1不具备创造性（证据1是最接近的现有技术）
2、权2不具备创造性（证据1是最接近的现有技术）
3、权3不清楚
（没有写权4，权4的内容我根本就没有看，哭死，出考场才反应过来）
三、结论
  综上所述，权1不符合。。权2不符合。。权3不符合。。，且上述法条均是R65规定的无效条款，请求部分无效。

第三题
1、一种具有搅拌工具的茶壶（具体忘了，本来主题写的一种茶壶，后来看到交底材料最后一段话第一句，就改了），包括壶身和壶盖，其特征在于，还包括搅拌工具，所述壶盖上设有孔（H），所述搅拌工具能旋转和扰动的通过孔（H）（具体忘了，复制交底材料原话，在交底材料1、3实施例均有出现过）。
2、根据权利要求1所述的具有搅拌工具的茶壶，其特征在于。。。。
写了搅拌工具的9个从权，没有再限定壶其他部位的从权，想等后面做完再抄，后面就忘了。。。

第四题

  权利要求1相对涉案专利解决的技术问题是：写了两部分，①结构复杂，不方便之类的；②泡茶侵出时间长，茶水品质不好。都原文直接抄的
  权利要求1相对涉案专利取得的技术效果是：与问题对于，都原文直接抄的