2016卷3撰写，我的问题，“现有的壶”+“现有的搅拌工具”有创造性？求讨论
发布时间：2016.11.10 北京市查看：4175 评论：21
本帖最后由 siceng 于 2016-11-10 16:00 编辑
首先希望大家今年不管是哪种撰写方式，都能通过实务！
以下是个人观点，欢迎大家讨论！
带孔的壶是现有技术，普通的搅拌工具是现有技术，组合方式是搅拌工具通过壶盖上的孔，
茶壶还是用于泡茶，搅拌工具还是用于搅拌，这有创造性？
组合起来是解决了搅拌工具没地方放的技术问题，那带橡皮的铅笔还解决了橡皮容易丢落的问题呢。
今年的撰写题应该不会简单到只有一组独权，但应该是不分案，应该有2个合案的独权，出题人肯定要体现自己的水平的吧。
首先希望大家今年不管是哪种撰写方式，都能通过实务！
以下是个人观点，欢迎大家讨论！
带孔的壶是现有技术，普通的搅拌工具是现有技术，组合方式是搅拌工具通过壶盖上的孔，
茶壶还是用于泡茶，搅拌工具还是用于搅拌，这有创造性？
组合起来是解决了搅拌工具没地方放的技术问题，那带橡皮的铅笔还解决了橡皮容易丢落的问题呢。
今年的撰写题应该不会简单到只有一组独权，但应该是不分案，应该有2个合案的独权，出题人肯定要体现自己的水平的吧。
评论列表
快速回复
Municipality
[5]思博市市长
[北京市]
主题：2 回帖：63 积分：376
热帖推荐
中李
2016/11/10 16:06 [来自江苏省]
1 举报women475
2016/11/10 17:00 [来自山东省]
1 举报Municipality
所以觉得上下搅拌是作出贡献的最主要的区别技术特征？
那解决的问题是搅拌充分？没有螺旋形的搅拌部上下搅拌没有意义，除非再限定下搅拌部的结构，那样的话方案就又变了
2016/11/10 18:02 [来自北京市]
0 举报Municipality
我这里提到的方案是普通的搅拌工具，没说搅拌部是螺旋状，你说的泵的效果显然是螺旋形搅拌部上下移动的效果，
这样来说方案变成“茶壶+螺旋搅拌部的搅拌工具”，这样的方案自然有创造性
2016/11/10 18:05 [来自北京市]
0 举报Municipality
关于结合启示的话，D1的实施例有搅拌工具穿过盖子上的孔的方案，
另外，假设交底书真是要保护这种茶壶，其实搅拌工具穿过盖子上的孔更好，孔就不限定通气孔了，这个孔是不是通气孔无所谓，更能保护客户利益，
这样的话，方案变成“现有的盖上带孔的茶壶（D1）+现有的搅拌工具”，这个方案有创造性吗？
2016/11/10 18:20 [来自北京市]
0 举报有所谓
那觉得这个组合没有创造性的理由是？
2016/11/10 19:16 [来自北京市]
0 举报