加载中...
推荐位 推荐位

[2014实务]最大的分歧在于三步法及“启示”

发布时间:2014.11.10 江苏省查看:2911 评论:3

本帖最后由 ecirnju 于 2014-11-10 13:22 编辑

纵观争论,焦点在于大家在运用判断创造性的三步法上存在认识和操作上的差异,特别是在什么情景下才有“启示”的问题上存在差异。
我建议大家,基于三步法,亮出三步法来讨论便可,然后就静等结果出来,再来讨论对在什么地方,错在什么地方。
因为在三步法的启示的认识上的差异,有各种各样的表现,不弄清如何判断什么才叫有启示,什么才叫没有启示的前提下的争论,都是各说各的理。

究竟什么情景下才有启示?什么情景下没有启示?

你的观点呢?

一简略就是  技术手段相同,在各技术方案中的作用相同,构成其具有”启示“。
当我们带着问题去寻找技术方案时 ,找到了解决问题的方案,就按照它来做,这就是一般技术人员受到了启示而能做到的事情,不需要创造能力。
但理解了该技术方案为什么会解决该技术问题的原理,想一下,能不能有其他方案也能解决这样的技术问题产生同样甚至更好的技术效果,这已经是很有创造能力的技术人员了。
------我是这样理解的。

抄录一下审查指南2010的有关章节:
判断方法
(1)确定最接近的现有技术
     最接近的现有技术,是指现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案,它是判断发明是否具有突出的实质性特点的基础。最接近的现有技术,例如可以是,与要求保护的发明技术领域相同,所要解决的技术问题、技术效果或者用途最接近和/或公开了发明的技术特征最多的现有技术,或者虽然与要求保护的发明技术领域不同,但能够实现发明的功能,并且公开发明的技术特征最多的现有技术。应当注意的是,在确定最接近的现有技术时,应首先考虑技术领域相同或相近的现有技术。
(2)确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题
      在审查中应当客观分析并确定发明实际解决的技术问题。为此,首先应当分析要求保护的发明与最接近的现有技术相比有哪些区别特征,然后根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明实际解决的技术问题。从这个意义上说,发明实际解决的技术问题,是指为获得更好的技术效果而需对最接近的现有技术进行改进的技术任务。审查过程中,由于审查员所认定的最接近的现有技术可能不同于申请人在说明书中所描述的现有技术,因此,基于最接近的现有技术重新确定的该发明实际解决的技术问题,可能不同于说明书中所描述的技术问题;在这种情况下,应当根据审查员所认定的最接近的现有技术重新确定发明实际解决的技术问题。重新确定的技术问题可能要依据每项发明的具体情况而定。作为一个原则,发明的任何技术效果都可以作为重新确定技术问题的基础,只要本领域的技术人员从该申请说明书中所记载的内容能够得知该技术效果即可。
(3)判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见
    在该步骤中,要从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发,判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。判断过程中,要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示,即现有技术中是否给出将上述区别特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题(即发明实际解决的技术问题) 的启示,这种启示会使本领域的技术人员在面对所述技术问题时,有动机改进该最接近的现有技术并获得要求保护的发明。如果现有技术存在这种技术启示,则发明是显而易见的,不具有突出的实质性特点。

下述情况,通常认为现有技术中存在上述技术启示:
(i)所述区别特征为公知常识,例如,本领域中解决该重新确定的技术问题的惯用手段,或教科书或者工具书等中披露的解决该重新确定的技术问题的技术手段。
【例】一种用铝制造的建筑构件,其要解决的技术问题是减轻建筑构件的重量
(ii)所述区别特征为与最接近的现有技术相关的技术手段,例如,同一份对比文件其他部分披露的技术手段,该技术手段在该其他部分所起的作用与该区别特征在要求保护的发明中为解决该重新确定的技术问题所起的作用相同
【例】要求保护的发明是一种氦气检漏装置,其包括:检测真空箱是否有整体泄漏的整体泄漏检测装置;对泄漏氦气进行回收的回收装置;和用于检测具体漏点的氦质谱检漏仪,所述氦质谱检漏仪包括有一个真空吸*。
(iii)所述区别特征为另一份对比文件中披露的相关技术手段该技术手段在该对比文件中所起的作用与该区别特征在要求保护的发明中为解决该重新确定的技术问题所起的作用相同
【例】设置有排水凹槽的石墨盘式制动器,所述凹槽用以排除为清洗制动器表面而使用的水。

标签: 现有技术 三步法 启示 作用相同


分享

收藏

点赞

举报

评论列表

  • 第1楼
    三步法  关键的第三步,这里:
         要假设你不知道发明相对于现有技术的区别特征,这时能不能根据现有技术想到发明的技术方案。
    你在不知道:
        那个下凸曲面的过滤板
    不知道
        那个三明治催化剂板
    的前提下,根据现有技术(考试的资料,排除你的经验与知识)
    能够想到用该申请的技术方案吗?

    2014/11/10 13:17 [来自江苏省]

    0 举报
  • 第2楼
    “本领域技术人员就是傻子”,这是哥当年参加业务培训时专利局某大神告诉全体学员的原话,至今记忆尤新。

    愿意把自己当成聪明的技术人员或者技术专家的代理人很多,但是能真正把自己变成“本领域技术人员”的代理人很少,因为专利代理人都很聪明。

    2014/11/10 13:23 [来自上海市]

    0 举报
  • 第3楼
    可能 “你的推理太聪明了”  “你的想法太聪明了” “你太高达上了”  可能是讨论专利创造性时最礼貌用语

    2014/11/10 13:43 [来自江苏省]

    0 举报

快速回复