创造性--TRIZ是一种思维启示

今天一看mysipo论坛。@白龙马 的 TRIZ就是伪科学 出了系列  到20 了.
根据老白的建议，我浏览了14-20的帖子，感觉要快速了解TRIZ是啥，浏览一下老白的帖子就行。
---我被你们这帮t粉逼着学了一遍triz，但学了以后更加坚定了我t黑的立场。
本来只看了40原理，后来一步步增加内容，甚至扩展到triz以外的几个方法。
你既然看了我14~20，就跟帖评一下吧，yes or no，总得有个观点。

我觉得，我们生活中，有的人思维活跃，富有创新，出其不意等等，要是把他们的思维模式/方式总结总结，我们来学习学习，练习练习，我们的思维是不是也会活跃，富有创新，特别是能想得到。
---提高创新效率这个目标是好的，我不否认这目标的意义，我只是觉得triz等方法还达不到这目标，但是这些方法都有很强的迷惑性，容易让人们沉醉在它们编制的假象中，误以为可以达到，最后耽误功夫。
就像**、占星、炼丹、气功……，其理论初创时目标也是好的，也是增强人类改造自身和世界的能力，创造更发达的物质和精神文明，但它们在方法论上走错了路，最后达不到其预设的目标。

该如何去想才容易达到此目标，我认为，triz提供了一种模式/方式, 提供了一种思维方向，该模式/方式/方向并不保证你能获得一个创造性的解决技术方案，只是提高获得这样的方案的可能性。
---我在评triz的时候也没有设定一个“保障（即100%）获得创造性方案”的标准，只要概率上可以提高就行。
但无论从逻辑推理，还是从现实案例来看，都没法证明triz等方法可以达到这种效果。

思维本身具有一定的创新性的，会有从中看到自己思维模式的写照的可能性。
专利中判断创造性是以本领域的一般技术人员为准进行的。
这一般技术人员是不会KJ， NM， TRIZ的--因为这些方法本身不是技术方案。
会这些方法，想出来的也不保证就有专利法上的创造性。
---中国专利法意义上的创造性，是把实用性排除在外的，因为新颖性、创造性、实用性是并列的三个独立概念。
从这个意义上看，占星术、炼丹术都是有创造性的。
但在其他国家的专利法中，没有实用性这个要求，换句话说，创造性就应该保证实用性。
没有实用性的创造性就不是创造性。
无论是理论推导出来的实用性，还是现实案例证明了的实用性，triz总得有一样吧？可事实上我们看不到。
这个方法推行几十年了，竟然没有一个扎实的成功案例。

用t粉或t黑来讨论，我很不赞同的。
关于案例， 高老师的讲座视频中，还真是用案例来讲解的，
你说没有案例，只能说你不知道，你不知道，不能证明不存在，
而证明有案例，只要有一个就行。

用t粉或t黑来讨论，我很不赞同的。

用t粉或t黑来讨论，我很不赞同的。
---有何不妥？这词是中性的，不含褒贬。你还能找到比这更简洁清晰的措辞？

关于案例， 高老师的讲座视频中，还真是用案例来讲解的，
你说没有案例，只能说你不知道，你不知道，不能证明不存在，
而证明有案例，只要有一个就行。
---那些案例，都是强拉硬扯，才跟理论挂上钩的；同样，它们也能跟别的原理、理论挂上钩；这一点，我在本系列第一帖就指出了。任何一个案例，都能跟40原理的任何一个原理挂钩，都能跟矛盾矩阵的任何一个格子挂钩，都能跟九屏幕法、三轴法、物场理论中任何一个挂钩。
那么那些案例就都不是triz的证据。

我是不带跳跃地看完了高的所有视频的，1~8。尤其关注了案例，花盆等等吧。但triz再一次让我失望了。
高作为一个老师是尽职尽责的，他向学生忠实客观地传达了这门学科的内容。
但“发现这门学科的问题”超过了对一个老师的要求。

你不是专职灌水的吗，请保持中立

白龙马对事物的认识真通透，我也不再抱学习TRIZ以提高创造性的幻想了，感谢！