独权有新创性，从权一定有有新创性？竟然是未必？

本帖最后由 江河浪湖海波 于 2021-1-27 14:21 编辑

rt。与现有技术相比，省略了一些结构却能起到同样作用的发明，可以具有新创性;
即省略要素的发明。
那么从权我把被省略的要素以增加新结构的方式加了回去，和现有技术一样或相似，到底还有没有新创性？
感觉组合物的发明倒没什么问题，因为**起见多采用封闭式撰写，省略了成分就不能再加入，所以没法这样弄出从权。
但是其他类型的发明如省略结构的，为了保护范围，很多情况还是要采用开放式写法:如对比文件描述了abc如何配合运作，而且c很重要，省略发明里独权只描述了ab二者如何运作，是应该可以授权吧。
比如都是可以用来从水箱取水的某东西。现有技术方案是:包括水泵+水管。其可以用来从水箱里泵水。而申请文件写:包括水管。没有写水泵，而在说明里描述了利用虹吸从水箱里取水。总不会被硬用前述水泵驳回创造性吧？而后者从权里为了加快速度又加入了水泵。。。于是反而不具有新创性了？
当然可能存在涉及第九条的特殊情况，从权和对比文件权利要求的保护范围一摸一样，就不会出问题，但更多情况未必如此，只是和描述的方案一样，或者不是授权的专利性公开，就出现如上问题了。