存在优先权申请，使得双报的发明中仅下位方案享有优先权，那么发明中上位方案是否会被公开的双报实新抵触？
发布时间：2022.11.18 吉林省查看：728 评论：11
（找了件文章补充在题目中，应该有助理解问题）
rt。
作为对比例：已知母案中下位方案享有在先申请的优先权，上位方案不享有，那么分案申请中包含的上位方案仅享有母案的申请日，会因母案中的下位方案的优先权日早于该申请日，而被母案抵触导致无法授权；反之亦然。
作为参考：https://www.sohu.com/a/281849746_221481
而对于双报申请，区别在于，发明原本就被实新所抵触（实际上是同样的发明创造），但可通过放弃前者的既有权而得到豁免，使发明授权。
前述豁免条件是指同日申报的发明与实新，那么同样会存在对比例中的问题：
对于既进行了双报，又要求了在先申请优先权的申请，如果优先权申请中只记载了下位方案，会使得实新/发明中对应的下位方案优先权日提前至优先权申请，而实行/发明中上位方案仅享有双报申请的申请日，而导致先公开的实新中包含申请日为在先优先权日的下位方案，破坏发明中申请日为在后双报日的上位方案的新颖性，进而构成专利法所指的抵触。
那么：
实新中下位方案的授权公开，是否会构成发明中上位方案的抵触申请？或者说专利法为双报开的口子，是否能用来豁免上述特殊情形导致的抵触。（如果可以豁免似乎和条件“同日申请”相悖；而若不可以豁免，似乎又不很合理，为“同样的发明创造”开的口子居然不能豁免“相同的发明或实用新型”，至少后者情况下方案之间的区别是要大于前者的）
rt。
作为对比例：已知母案中下位方案享有在先申请的优先权，上位方案不享有，那么分案申请中包含的上位方案仅享有母案的申请日，会因母案中的下位方案的优先权日早于该申请日，而被母案抵触导致无法授权；反之亦然。
作为参考：https://www.sohu.com/a/281849746_221481
而对于双报申请，区别在于，发明原本就被实新所抵触（实际上是同样的发明创造），但可通过放弃前者的既有权而得到豁免，使发明授权。
前述豁免条件是指同日申报的发明与实新，那么同样会存在对比例中的问题：
对于既进行了双报，又要求了在先申请优先权的申请，如果优先权申请中只记载了下位方案，会使得实新/发明中对应的下位方案优先权日提前至优先权申请，而实行/发明中上位方案仅享有双报申请的申请日，而导致先公开的实新中包含申请日为在先优先权日的下位方案，破坏发明中申请日为在后双报日的上位方案的新颖性，进而构成专利法所指的抵触。
那么：
实新中下位方案的授权公开，是否会构成发明中上位方案的抵触申请？或者说专利法为双报开的口子，是否能用来豁免上述特殊情形导致的抵触。（如果可以豁免似乎和条件“同日申请”相悖；而若不可以豁免，似乎又不很合理，为“同样的发明创造”开的口子居然不能豁免“相同的发明或实用新型”，至少后者情况下方案之间的区别是要大于前者的）
是否会抵触呢（单选）
0人参加
投票后可查看结果
（此为公开投票，其他人可看到您的投票项目）
评论列表
快速回复
江河浪湖海波
[6]思博省省长
[吉林省]
主题：203 回帖：1259 积分：2322
manuhu
2022/11/18 14:42 [来自陕西省]
收起回复 0 举报六海
2022/11/18 18:27 [来自广东省]
收起回复 0 举报六海
2022/11/25 18:31 [来自广东省]
0 举报六海
2022/11/25 19:27 [来自广东省]
收起回复 0 举报manuhu
结论：双报中的发明，由于其权利要求为上位方案，不享有优先权而导致该权利要求不具有新颖性，其中具体用来评价其新颖性的对比文件是在先申请（优先权文本），而不是双报中的实新。因为实用新型的申请日与发明的申请日是同一天，那么就不考虑A22.2的问题。——双报中的实用新型公开与否，都与双报中的发明的新颖性无关。
当然，关于在后的双报案件独权不具有新颖性，这里有一个前提：在先申请（优先权文本）会公开。而如果在先申请因为未缴费、未补正、及时主动撤回等原因导致始终处于不公开状态，则不会影响在后的双报案件。
至于楼主疑问的公平性、合理性，须知：虽然双报中的实用新型被授予了专利权（授权公告），但按照楼主的设定，该实用新型上位方案的那个权利要求是可以被无效的（原因同上）。
2023/01/03 17:08 [来自陕西省]
0 举报manuhu
另，关于优先权的概念：
B、C无论是双报案件，还是母案、分案，享受A的优先权，并不是说直接将B、C的申请日“变成”了A的申请日，而只是在用来评价B/C的新颖性、创造性时要求对比文件的公开日必须早于A的申请日；申请日就是申请日，除非C的申请日早于B的申请日，否则C不能用于评价B的新颖性（包括抵触申请的情况）。
2023/01/03 17:52 [来自陕西省]
0 举报