关于主题不清楚的修改问题和答审时修改的一点疑问
发布时间：2017.06.17 江苏省查看：3179 评论：16
请教大家个问题。
一种体育训练器械及其监测系统。
问题一：审查意见说主题不清楚，申请只有一个独权。
请问这主题清楚吗？如果把监测系统理解为对训练器械的限定呢？两个申请，一个审查没提主题的事，另一个申请审查员说主题不清楚。
问题二：答审时，如果把上述主题改为一种体育训练器械，可以这样改吗？会导致扩大保护范围吗？指南上说，主动删除技术特征导致扩大保护范围即使符合A33也不能被接受。删除主题里的内容，算删除技术特征吗？我现在是答复审查意见，针对意见所指出的问题作的修改，是不是不属于上述规定的范畴呢？
问题三：答审时，如果是针对审查意见所指出的问题所做的修改，删除了技术特征，导致扩大的保护范围，符合相关法条规定吗？可以这样删除吗？
一种体育训练器械及其监测系统。
问题一：审查意见说主题不清楚，申请只有一个独权。
请问这主题清楚吗？如果把监测系统理解为对训练器械的限定呢？两个申请，一个审查没提主题的事，另一个申请审查员说主题不清楚。
问题二：答审时，如果把上述主题改为一种体育训练器械，可以这样改吗？会导致扩大保护范围吗？指南上说，主动删除技术特征导致扩大保护范围即使符合A33也不能被接受。删除主题里的内容，算删除技术特征吗？我现在是答复审查意见，针对意见所指出的问题作的修改，是不是不属于上述规定的范畴呢？
问题三：答审时，如果是针对审查意见所指出的问题所做的修改，删除了技术特征，导致扩大的保护范围，符合相关法条规定吗？可以这样删除吗？
评论列表
快速回复
五星级光棍
[6]思博省省长
[安徽省]
主题：34 回帖：230 积分：1596
热帖推荐
李工仲明
因为并没有任何规定说明，一项权利要求应该只有一个保护客体。
2017/06/17 16:22 [来自天津市]
0 举报李工仲明
2017/06/17 16:24 [来自天津市]
0 举报李工仲明
再者，这样扩大保护范围，是没有违反审查指南的。说这是不符合相关规定，都是有意或无意的误读了审查指南的相关规定。
2017/06/17 16:26 [来自天津市]
0 举报李工仲明
既然是被动修改，就不受那5种情况管制了。
2017/06/17 16:27 [来自天津市]
0 举报287661755
2017/06/17 16:51 [来自山东省]
0 举报494372831
李工，权书有监测系统的内容。这样改还合适吗？
谢谢啦。
2017/06/17 17:05 [来自江苏省]
0 举报