实务答案分享交流
发布时间：2018.11.05 江苏省查看：3374 评论：29
我的答案如下（感觉权3和权4没评很慌，还有就是独权感觉写大了，第三道题没见过只能随便写写了）
第一题：分析客户撰写的无效理由，并以信函的形式回复；
第二题：撰写给专利复审委员会的无效宣告请求书；
第三题：针对第二题中提出的无效理由，思考专利权人B公司可能的权利要求修改应答方案，如果存在一种应对方式，使得A公司的产品仍然存在侵权的可能，请说明理由，如果不存在，也请说明理由。
第四题：撰写以及分案或合案的理由；
第五题：撰写的独权相对于涉案专利所解决的技术问题、所采取的技术手段以及达到的技术效果。
第二题：撰写给专利复审委员会的无效宣告请求书；
第三题：针对第二题中提出的无效理由，思考专利权人B公司可能的权利要求修改应答方案，如果存在一种应对方式，使得A公司的产品仍然存在侵权的可能，请说明理由，如果不存在，也请说明理由。
第四题：撰写以及分案或合案的理由；
第五题：撰写的独权相对于涉案专利所解决的技术问题、所采取的技术手段以及达到的技术效果。
一、
1. 权1相对于D1不具备新颖性的理由成立
2. 权2相对于D2不具备新颖性的理由不成立
（违反了单独对比原则）
3. 权6不具备新颖性的理由不成立
（权6引的权2，权2有新颖性，权6也有。感觉不太对）
4. 权3权4不具备单一性的理由不成立
5. 权5不符合A2.3的理由成立
（铝不是现有技术和公知常识，采用了材料限定）
6. 权6不符合A2.3的理由不成立
二、
1. 权1不具备新颖性
2. 权2不具备创造性
3. 权5不符合A26.4以及A2.3
A26.4写的是和说明书矛盾，不清楚，还有“优选”不清楚（其实还有金属和铝的上下位的不清楚，但是没有写到）
A2.3用了材料来限定，客体问题
4. 权6不具备创造性
另，权3和4没看出来问题，所以没评，请大家补充。
三、
（不知道怎么答，乱写一通的。）
根据A33和R69，B公司只能修改权利要求。
单单提权5，A公司的产品会侵权。
提3和/或4，A公司不侵权。
四、
1. 一种多功能灯，包括灯座、支撑杆、光源、反光罩以及滤光部和光源支撑部，光源设置在支撑杆的上端，滤光部可旋转的设置在支撑杆的上端，滤光部套设在光源的外部，其特征在于：所述滤光部包括三个滤光区，所述滤光区a与光源之间的间距大于其余滤光区bc与光源之间的间距。（感觉范围写大了）
2. 滤光部可旋转的设置在光源支撑部上。
3. 滤光区的交界位于虚拟的圆柱体上，交界线、轴线平行，虚拟的圆柱体的轴线与光源重合。
4. 滤光区a为虚拟的圆柱体的一部分，滤光区bc为平面设置。
5. 滤光区a为虚拟的圆柱体的扇形，滤光区bc为虚拟的圆柱体内的等边棱柱。
6. 滤光区a透黄光，滤光区b透明，滤光区c透微量黄光。（不清楚）
7. 还包括遮光片
8. 包括便于识别的荧光部件
9. 荧光部件包括荧光凸起和荧光凸条
10. 荧光凸起间隔设置
11. 还包括数字型荧光凸起
分案的独权
一种多功能灯，包括灯座、支撑杆、光源、反光罩以及滤光部和光源支撑部，光源设置在支撑杆的上端，滤光部可旋转的设置在支撑杆的上端，滤光部套设在光源的外部，其特征在于：包括便于识别的荧光部件。（感觉范围写大了，不应该概括的）
分案理由
五、
技术问题、技术手段、技术效果
评论列表
快速回复
1021711703
[7]思博铁粉
[江苏省]
主题：17 回帖：537 积分：5326
TA最近发帖
louzhu4046
2018/11/05 16:45 [来自辽宁省]
0 举报louzhu4046
关于第一题涉案专利A公司撰写的无效请求答复。
权1,无新，成立。因为对比文件1 都公开了。
权2，无新，不成立。
权2，无创，成立。对比文件1和2结合。
权5，材料不是保护客体，不成立。
权6，材料不是保护客体，不成立。
第二题，
权1，无新，无创
权1，缺必特。缺端部的遮光板和安装光源的什么支座。
权2，无创。
权5，没有以说明书为依据。引的权4，说明书明确表示不可行。
权5，不清楚，引的权3和权4中都缺少那个安装光源的什么支座。
权6好像是不是无创啊，我忘了答了。艾玛。
第三题，
答案是不是唯一啊？
去掉权4的技术方案后，全都合并成一条权1了。因为为了解决原权1无新，无创和缺必特的缺陷。所以必须把权5提到权1中。
理由是如果A公司做了跟改后权1一样的产品，那还是侵权。
第四题
解决的技术问题是小夜灯模式的温升。
权1的其特征在于后面是3棱面的技术特征，什么120度圆弧面，和两个平面的那两句话。
从权不细说了，最后还加上了涉案专利的一些公开的技术特征作为从权。
2018/11/05 16:51 [来自辽宁省]
0 举报1021711703
感觉不同的地方很关键啊。。。
2018/11/06 10:28 [来自江苏省]
0 举报毫厘分寸
2018/11/06 12:01 [来自湖南省]
0 举报ywwxk
2018/11/06 12:15 [来自浙江省]
0 举报patrickfu
对问题一，我答了不同意见。
2、权2不符合A26.4规定，在说明书公开的基础上，概括了一个较宽的保护范围，得不到说明书的支持。
2018/11/06 14:09 [来自越南]
0 举报