从抗美援朝大片看专利单侧撰写

最近抗美援朝大片《长津湖》上映，吸引了大量观众前往观影。真实的长津湖战役中包括“三炸水门桥”事件，指我军奉命炸毁美军修筑的水门桥，据传其有可能成为该片续集的主题。

无独有偶，去年上映的另一部抗美援朝大片《金刚川》讲述的是金城战役中美军多次轰炸我军筑起的便桥而我军不断修复与击退敌机的故事。虽然票房相较于《长津湖》有一定差距，但都让人民铭记七十年前这场战争的残酷，也更加珍惜来之不易的和平。

《金刚川》的叙事手法较为特别，以致于笔者看到中途时怀疑镜头是不是窜了，等看到第三部分时，才算是领悟过来。原来电影分为四个部分，其中前三个部分分别从一个普通战士、敌人和高炮班的视角在进行描述。这三个部分既有重叠，又有各自的侧重点，专业名称为“复调叙事”。对于三者而言，各自视角分别呈现的是一个小故事，但将三个部分组合起来，表现的就是该场战斗的全面场景。另外，第四部分以桥的视角对故事进行了总结以及延展。

观影之余，笔者不禁联想到了电学类专利中，特别是涉及通信类方案，或者说多实施主体类方案的专利的惯用写法，即，单侧撰写方式。

简而言之，如果一个技术方案中涉及多个实施主体的信息交互，例如，较为常见的手机（A）-基站（B）-服务器（C）的移动通信系统，若创新点正是体现于不同主体间的通信，则出于方便确定单一侵权主体等原因，一般推荐采用单侧撰写方式。也就是，分别从上述A、B、C的角度对包括创新点的完整技术方案进行描述，例如：

1.一种通信方法，应用于A，其特征在于，包括：

生成信号X，并将信号X发送至B，其中，B根据信号X生成信号Y，并将信号Y发送至C。

……

3.一种通信方法，应用于B，其特征在于，包括：

接收来自A的信号X；

根据信号X生成信号Y，并将信号Y发送至C。

……

5.一种通信方法，应用于C，其特征在于，包括：

接收来自B的信号Y，其中，信号Y由B根据信号X生成，信号X由A生成。

……

可以看到，上述三条权利要求其实都在描述如下技术方案：

A生成信号X，并将信号X发送至B，B根据信号X生成信号Y，并将信号Y发送至C。

如果权利要求按照此种可能更符合常规阅读习惯的方式进行描述，特别是若C还要将信号Y发出的话，这样虽然一条权利要求就进行了完整描述，但其中的方案将包括三个主语，或者说三个实施主体。在进行侵权比对时，疑似侵权方案也必须要包括这三个实施主体，而其中手机（A）可能是小米公司生产制造的，基站（B）可能是华为公司生产制造的，服务器（C）可能是联想公司生产制造的。这样，一方面，不方便取证，另一方面，专利权人也很难找到可以直接索赔的侵权方，因为专利方案显示其必须由三个实施主体共同完成。

但是，采用上述单侧撰写方式，也就是多条权利要求从不同角度描述的撰写方式时，则可以尽量避免这一问题。具体地，如果专利顺利授权，则可以用权利要求1及相应权利要求起诉生产制造A的公司，用权利要求3及相应权利要求起诉生产制造B的公司，用权利要求5及相应权利要求起诉生产制造C的公司。换言之，方案可能还是一个方案，但采用不同的视角进行描述，对专利权人进行专利侵权诉讼的积极影响就非常大了。

另外，虽然该示例比较简单，但如果实际方案采用单侧撰写方式描述时比较难以理解，则不妨在说明书中采用上述更符合常规阅读习惯的方式撰写一个实施例。

用好单侧撰写的正面案例有“西电捷通诉索尼案”（点击进入《基于西电捷通诉索尼案浅谈通信领域专利撰写策略》）、“敦骏诉腾达案”（点击进入《从公证过程回溯多主体实施方法专利撰写技巧》）以及“来电诉街电案”（点击进入《2020年度专利复审无效十大案件学习之“一种移动电源的租借方法、系统及租借终端”无效案》）等；反面案例则包括“胡某诉摩拜单车案”等。

需要注意的是，并非所有相关案件都必须采用单侧撰写方式，对于不同案件，特别是方法类案件，采用最合适的撰写方式才是最重要的，具体可参见《浅谈几种方法系统类专利撰写技巧》。

对于喜欢电影的专利代理师而言，如果刚接触单侧撰写理论知识而不能很好理解时，不妨去看看《金刚川》。

文章来源：徐师付的知产主义
原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/0rRZs_Vwps_xzsZbeaNGDw