尽管权3没有评创造性，但权3就一定有创造性吗？
发布时间：2014.11.04 广东省查看：3760 评论：16
本帖最后由 wajipi927 于 2014-11-4 21:22 编辑
如题，各位：该审查意见明确说了这是第一次审查意见，尽管其没有评判权3的创造性，按照有实务经验的人答OA的习惯，为了尽快得到授权，肯定是将没评创造性的提上去，但是，这是考试，我认为出题人是否故意这样挖了一个坑呢？让某些有实务经验的人一看就直接将这一条从权提上去，而出题人是否在想：考生你得综合考虑申请人的利益啊，不能随便将一条从权合并上去啊，这和实务中是有区别的，实际上实务中有些代理人仅仅为了使申请尽快得到授权的而放弃和审查员据理力争的方式往往是不被认可的，尽管他一直存在，都说在考试的时候要抛开实务中的一些习惯，那么在考试的时候，是否有意要引导考生在以后从业中要注意提高代理人的素质，而不能仅仅是为了快速得到授权就草率的合并权利要求呢？当然，我说这些的目的不只是为了证明某某派的不正确，这公是我个人的一点看法，欢迎讨论。
如题，各位：该审查意见明确说了这是第一次审查意见，尽管其没有评判权3的创造性，按照有实务经验的人答OA的习惯，为了尽快得到授权，肯定是将没评创造性的提上去，但是，这是考试，我认为出题人是否故意这样挖了一个坑呢？让某些有实务经验的人一看就直接将这一条从权提上去，而出题人是否在想：考生你得综合考虑申请人的利益啊，不能随便将一条从权合并上去啊，这和实务中是有区别的，实际上实务中有些代理人仅仅为了使申请尽快得到授权的而放弃和审查员据理力争的方式往往是不被认可的，尽管他一直存在，都说在考试的时候要抛开实务中的一些习惯，那么在考试的时候，是否有意要引导考生在以后从业中要注意提高代理人的素质，而不能仅仅是为了快速得到授权就草率的合并权利要求呢？当然，我说这些的目的不只是为了证明某某派的不正确，这公是我个人的一点看法，欢迎讨论。
评论列表
快速回复
wajipi927
[5]思博市市长
[广东省]
主题：9 回帖：196 积分：637
TA最近发帖
热帖推荐
肥瘦猫猫
2014/11/04 21:22 [来自北京市]
0 举报一泡无
2014/11/04 21:24 [来自北京市]
0 举报wajipi927
我当然明白答OA是这样，但现在往往是有些代理人为了快速得到授权，放弃和审查员辩论的机会，有些合并方式不可否认是很草率的，对申请人来说并不一定有利，可能我是想多了吧，
2014/11/04 21:28 [来自广东省]
0 举报一泡无
就这么点东西，要真能挖出点什么也要说明书更丰满点才行啊。而且客户如果追求的就是迅速授权，这样直接并入也没什么不妥。
2014/11/04 21:30 [来自北京市]
0 举报肥瘦猫猫
这个在实务中根据客户的需求可以这么做。
另外，在实务中，审查意见中对权利要求的创造性评价也不一定都是对的。
最后，这是在考试中，没有申请人想要迅速授权这一说。。
2014/11/04 21:34 [来自北京市]
0 举报一泡无
这个特征是对比文件没有公开的一个特征，曲面则有锥面对应，而且作用相似，增大面积，另外从数学以及流体力学领域的常识来说，在这种场合下要么公知常识，要么作用相似，容易想到，在实际实务中，真没什么好争的，除非是一群文科生在考这考试。
2014/11/04 21:37 [来自北京市]
0 举报