化学专利实施例问题

如果一项申请在一个权利要求中限定多个并列的可选择要素，则构成“马库什” 权利要求。马库什权利要求同样应当符合专利法第三十一条第一款及专利法实施细则第三十四条关于单一性的规定。如果一项马库什权利要求中的可选择要素具有相类似的性质，则应当认为这些可选择要素在技术上相互关联，具有相同或相应的特定技术特征，该权利要求可被认为符合单一性的要求。这种可选择要素称为马库什要素。
当马库什要素是化合物时，如果满足下列标准，应当认为它们具有类似的性质，该马库什权利要求具有单一性：
（１）所有可选择化合物具有共同的性能或作用；和
（２）所有可选择化合物具有共同的结构，该共同结构能够构成它与现有技术的区别特征，并对通式化合物的共同性能或作用是必不可少的；或者在不能有共同结构的情况下，所有的可选择要素应属于该发明所属领域中公认的同一化合物类别。
“公认的同一化合物类别” 是指根据本领域的知识可以预期到该类的成员对于要求保护的发明来说其表现是相同的一类化合物。也就是说，每个成员都可以互相替代，而且可以预期所要达到的效果是相同的。
——这里比较困惑的是（1）、（2）之间用了“和”的说法，还可不可以认为这些没有共同结构的物质符合“具有相类似的性质”，如果可以，那么为了说明权要中各方案都可实现，是否要给每种物质提供一个实施例呢？

本帖最后由 向小葵 于 2016-3-31 16:56 编辑

我觉得你所说的情况属于“或者在不能有共同结构的情况下，所有的可选择要素应属于该发明所属领域中公认的同一化合物类别"。所以如果没有公开过A、B、C……在本领域中可以作为相同类别（例如，消泡剂）使用的话，我觉得需要每种物质提供一个实施例，不然很难预料到效果。

嗯，谢谢，我也倾向于这样处理，看来还是要麻烦发明人了。另外，还想请教下，因为发明人其实是面向工程的，因此这个专利方案只是根据经验实验得到的，发明人对其中的机理并没有深刻的了解（例如，究竟在其中发生什么样的反应，又或是单纯的物理改性），此种情况下，我目前的打算是独权说明总的方案（包括上述A、B、C……），然后从权以A、B、C……等的单独或组合实现，这种方式是否可以？发明人要保护自己的优选方案，因此很多数据以及优选的方案不想要提供（这里我非常理解），此种情况下你有什么建议吗？例如要达到公开充分应该注意哪些？因为第一次接触化学，还请赐教

本帖最后由 向小葵 于 2016-3-31 17:53 编辑


请教谈不上，只是交流学习一下。
1、关于你说的权利要求的处理，我写的话可能也会这么设计，在独权中说明总的方案，是直接给出包括上述A、B、C……，还是A、B、C……的上位（消泡剂）呢？
2、关于“很多数据以及优选的方案不想要提供”的问题，我一般是把范围扩大，然后多给出几个实施例，不一定要给出实际的优选，但是设计需要层次，这样做的好处是：隐藏实际的优选，并且便于以后缩小范围，但是相应的效果需要描述好，便于以后的修改。
3、公开充分的话，能够支持权利要求（独权和从权），并且能够实施就可以，这样说比较笼统，但是还要具体问题具体分析。

谢谢你的解答！
1、上位概念可能写不出了，因为面向工程的发明人也不知道其他同类型物质是否能够达到相应的目的，只是做了其中ABC的实验可以；
2、“但是相应的效果需要描述好”这句话感觉很重要，之前和同事探讨也聊到这个，说是效果说明充分了，后续出了问题还有挽回的余地；
3、公开充分这里，发明人给了几个实施例，主要是配比的，只是改进了添加剂，明天问问效果吧，哎，我也是太纠结了，快惹得发明人不开心了