浅议针对“容易想到”类审查意见的答复策略

岁末年初，笔者在思博学院推出了“专利创造性审查意见答复培训课程”（参见《答复了1000个审查意见后，有些经验和大家分享》）。课程内容进行了一定的编排，既有相对基础的前四课内容，也有稍显小众但无法忽视的后四课内容。无独有偶，对于“容易想到与惯用手段”这一课，有多位朋友前来咨询，看来这是让不少代理师比较头痛的一类审查意见。

课程链接：https://www.mysipo.com/goods-detail/?goodsId=8090

笔者将结合自己的学习与实践经验，分享一种处理思路，希望帮助大家以后面对此类审查意见时，会更得心应手一些。

首先，需要说明的是，在此将“公知常识”、“惯用手段”、“常规设置”等类似审查意见中观点统称为“容易想到”。其常见于创造性审查意见，但凡审查意见中有其他切入点，例如区别特征认定不当或技术问题认定不当，大部分代理师可能都不想硬从这一点展开论述。因此，其似乎是不得已而为之的切入点，故可能会比较棘手。

上述课程中给出了多个案例，在此进行进一步整理，并结合案例分析展开本文。

开宗明义，如果想证明一个区别特征不是“容易想到”的，最重要的方法通常就是去证明其作用不是常规的，因为此类区别特征往往字面文义确实是常规的，故需要从其字面文义之下的作用或内涵着手。

具体而言，可以从两个角度予以考虑。

一、强调区别特征与其他特征间的关联性

涉案权利要求如下：

一种油烟机的控制方法，其特征在于，包括：

接收油烟机开启指令；

检测所述油烟机周围预设范围内的烹饪参数，根据所述烹饪参数控制所述油烟机的运行；

若所述油烟机的档位为中档或高档，记录所述油烟机档位为中档或高档的运行时长；判断所述运行时长是否大于预设运行时长；若所述运行时长大于所述预设运行时长，对所述烹饪温度进行方差运算，获取方差运算结果；判断所述方差运算结果是否小于方差运算阈值；若所述方差运算结果小于所述方差运算阈值，则调节所述油烟机降档。

审查意见中的观点包括：方差是常规的用于比较和判断的数学手段。

针对上述观点，意见陈述包括：首先，本申请通过油烟机的档位和运行时长，先确定油烟机在高档或中档运行的时长已足够长，对油烟机的运行进行第一次校验；其次，本申请再通过计算烹饪温度的方差来进一步校验油烟机的运行状态，确定烹饪状态是否较为稳定，从而反推目前的烹饪状态是否发生较大变化，以确定此时的烹饪过程有无人为干预，因为计算烹饪温度的方差之前，已经确定油烟机在高档或中档运行的时长已足够长，因此一旦烹饪状态出现剧烈波动，即目前的烹饪状态发生较大变化，就可以确定油烟量已较之前的状态有所减少，因此为了使油烟机的档位更加符合目前烹饪状态的需求，则对油烟机降低一档。可以看出，本申请的烹饪温度的方差用于进一步校验油烟机的运行状态，以确定当前的烹饪状态是否较为稳定，从而反推目前的烹饪状态是否发生较大变化，以确定此时的烹饪过程有无人为干预，若确定此时的烹饪过程无人为干预，且油烟机在高档或中档运行的时长已足够长时，进而通过对油烟机降低一档使油烟机的档位更加符合目前烹饪状态的需求，同时降低相应能耗。而方差作为常规的用于比较和判断的数学手段，仅是用于借用数学上的统计指标，对参数数据进行方差的比较，进而分析参数的稳定区间。

可以看到，答复文件中先基于权要特征进行了效果推导，并将“方差”在效果推导中所起的作用有机融入，顺势得出其多个层次，或者说多个维度的作用，如上文“用于……以……从而……以……进而”所述，并在不同层次中引入其他特征或其他特征的作用，以期将“方差”和其他特征紧密关联起来，呈现通过烹饪温度的方差比较以调节油烟机运行档位这一整体特征，体现出是相关特征的共同作用达到的最终效果，且“方差”在这个整体中是不可或缺的。换言之，将“方差”与烹饪温度、烹饪状态、油烟量和能耗等紧密绑定。同时，借审查员观点，进一步描述“方差”的常规作用，以期形成对比，明确说明本申请中的“方差”作用与其在公知常识中的作用不同，进而并非容易想到。

二、强调区别特征在特定环境中的应用

涉案权利要求如下：

一种智能电饭煲，包括锅体、锅盖，所述锅盖设在所述锅体上以打开和关闭所述锅体，其特征在于，还包括wifi模块；所述锅盖包括面盖、面板；所述面盖与所述锅体相连接；所述面板设置在所述面盖上；所述面盖、所述面板之间形成一个密封腔，所述wifi模块设置在所述密封腔内；还包括干燥剂；所述干燥剂设置在所述锅盖内；所述面盖上设有限制所述干燥剂活动的限位槽，所述干燥剂设置在所述限位槽内；所述控制板和所述wifi模块均设置在所述面盖上；所述wifi模块与所述控制板之间通过导线电连接；所述导线压在所述干燥剂上。

审查意见中的观点包括：干燥剂用来吸收水分是众所周知的，因此，本领域技术人员容易想到在锅盖内设置干燥剂以防止水蒸气进入wifi模块进而造成损害，另外，为了便于放置干燥剂，在面盖上设置限制干燥剂活动的限位槽是本领域技术人员的常规设计；导线压在干燥剂上为本领域技术人员根据实际需要做出的常规设置。

针对上述观点，意见陈述包括：由于干燥剂具有众所周知的吸水功能，所以才会如审查员所述“干燥剂用来吸收水分是众所周知的”。但是，没有任何证据表明在电饭煲的面盖上设置用于限制干燥剂活动的限位槽是众所周知的，所以不应轻易将该区别技术特征认定为本领域技术人员的常规设计。在智能电饭煲的锅盖内，通常至多包括相应的电路板及其上的电学部件，所以本领域人员对于电饭煲锅盖面板的常规设计也仅限于如何限制电路板及其上电学部件活动的结构，而干燥剂并不是电学部件。另外，在本申请中，通过在面盖上设置限制干燥剂活动的限位槽，有效解决了“在生产过程中时，由于组件运转或拆机维修，会造成干燥剂的脱落丢失”的技术问题，提高了本申请所要保护的智能电饭煲的安全性能。而这并不是本领域技术人员容易想到的，进一步说明上述区别技术特征不是本领域技术人员的常规设计。

可以看到，针对干燥剂是容易想到的这一点，首先借坡下驴，引用审查员认定的作用，并结合使用环境细化其在本申请中的实际作用，体现二者的不同，然后进一步以实际电饭煲环境进行展开，强调电饭煲中限位槽的作用主要是限制电学部件，而非干燥剂，且本申请中限制干燥剂有一层提升安全性的作用，这和限制电学部件也是有一定区别的。

意见陈述还包括：如审查员所述，对比文件公开的是PCB板，且WIFI模块通过插座与PCB板之间电连接。本领域技术人员应当知晓，PCB板是将金属基板蚀刻后，在其外部覆膜氧化层的集成式线路板，也就是说，板内并不存在传统的导线。因此，在审查员指出的对比文件1并未公开导线这一技术特征的前提下，更不应将必须依赖于导线的这一技术特征，即“导线压在干燥剂上”，认定为本领域的技术人员根据实际需要做出的常规设置。另外，在本申请中，充分利用导线的布局，使导线直接压住干燥剂，可限定干燥剂的上下运动，从而使干燥剂被固定起来。即使在开盖维修、面盖组件运输等过程中，干燥剂由于导线的固定也不会脱落丢失，进一步提高了本申请所要保护的智能电饭煲的安全性能。而这并不是本领域技术人员容易想到的，进一步说明上述区别技术特征不是本领域技术人员的常规设置。

可以看到，仅从干燥剂论述可能略显单薄，故进一步对导线进行了论述，但总体思路一脉相承。具体而言，对比文件公开的PCB板本身是没有导线的，这是从使用环境这一角度作的联想式说明，而导线和干燥剂是有压住这一协同关系的，更不会产生如本申请中避免干燥剂脱落而保证电饭煲安全性的作用。虽然第一部分说服力偏弱，但也不可或缺，因为两部分形成了这样的论述逻辑，即，第一部分证明现有技术并未公开电饭煲内设置干燥剂，第二部分证明对比文件并未公开导线，也就未公开电饭煲内用导线压住干燥剂，二者有一个递进的关系，且围绕电饭煲、电路板等实际场景进行合理的推导，将相关区别特征的作用有机融入使用环境中，既没有显著限缩保护范围，又从实际作用体现了其与常规作用的不同，进而证明不是容易想到的。

虽然将上述两个案例侧重点进行了区分，但其实可以发现前者也涉及使用环境的说明，后者亦涉及特征关联的技巧。因此，在实际应用时，可以选其一作为主线，同时辅以多种技巧的结合进行论述，但最终基本都要落脚于区别特征的实际作用。

最后，需要注意的是，答复一个创造性审查意见，可能需要多个切入点的相互配合，例如技术特征间的关联性与区别特征的认定相配合，区别特征的作用与实际问题或技术启示的认定相配合等。上述案例虽然以“容易想到”作为切入点，但并非只有上述几段话，限于篇幅，并未完全展开，不过主体思路已基本体现。并非每一个类似审查意见，都可以答复至授权，具体答复内容需要结合案件实际情况进行撰写。另外，若能让审查员在下一次审查意见中删除容易想到的相关观点，也不失为一种成功。

电学领域典型专利申请文件撰写培训课程链接：https://www.mysipo.com/goods-detail/?goodsId=2369

文章来源：徐师付的知产主义
原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/M9PY8FR2DREP3rH1fC6PMw