用好反向技术教导，大幅提升答通成功率
发布时间：2021.09.13 湖北省查看：2767 评论：4
在答复审查意见时，对于对比文件1、对比文件2以及本领域惯用手段等，往往都有不同的争辩方向以及处理技巧。很多时候，如果只在一个点上争辩，例如基于一个论点通过多次答通不断深入，不断增加相应论据，可能最终还是难以保证说服审查员。但是，笔者发现，反向技术教导这个点，如果运用得当，则很容易取得成效，甚至在一通答复后便获得授权。
下面，笔者将通过两个案例和大家分享一下相关经验。
案例1
几年前，有一款名为《Flappy Bird》的手游突然爆火，看似粗糙的制作并没有阻挡大家的热情，一度风靡全球。
游戏规则比较简单，就是小鸟前进时，不能碰到上、下的管道。随着难度的不断加大，很少有人能通关，而由于该游戏为个人开发，市面上几乎没有*****。
此时，一机器人相关公司提出一种方案，简单说，就是通过摄像头捕捉小鸟和管道画面，经过一系列计算，再通过机械手去操作手机相应按键，使游戏一直继续。这相当于使用包括摄像头和机械手的物理外 挂方式，该方案也申请了专利。
审查员在第一次审查意见中引用了两篇对比文件，其中对比文件1为一篇报纸上的文章“游戏神器让‘技术宅’拿到了高分”。需要说明的是，专利申请中完全没有提到游戏名称，但了解该款游戏的人在阅读了专利申请文件后，应该能判断出就是这款游戏，并使用相关关键词找到了上述对比文件1。
在阅读了对比文件1后，笔者发现虽然该文章也提出了一种物理外 挂方式，也就是标题中的“游戏神器”，但很多细节并未展现，本申请与对比文件1还是有区别的。审查员本想用对比文件2来证明其给出了相应技术启示，但笔者在认真研究两篇对比文件后，没有选择从二者结合启示这一点入手，而是从反向技术教导发力，因为，笔者在对比文件1中发现其抛弃了相关方案。
具体而言，如对比文件1第6段所述，“他们想通过摄像头采集小鸟位置，可由于摄像头有延时，数据采集速度跟不上，对游戏来说毫无用处”，可以看到，对比文件1已明确排除了通过采集的小鸟当前位置坐标信息获得运动控制指令的技术方案。另外，如第7段所述，“由于使用了开环模型算法来计算小鸟跳跃的轨迹，这使得计算出来的轨迹和实际小鸟飞行的轨迹有误差，随着小鸟不断向前跑，这个误差会越来越大，因此在一段时间后，小鸟会碰到管子”，可以看到，由于没有选用合适的算法模型与输入参数，对比文件1公开的技术方案并不能保证游戏中的目标物体在运行过程中准确通过障碍物。而在本申请中，所采用的就是采集小鸟相关图像，并通过其中小鸟位置坐标等信息生成运动控制指令，且具体的控制方式可以保证小鸟准确通过管道。
也就是说，本申请采用的是对比文件1明确排除的方案，且获得相较于对比文件1相同甚至更好的效果。对比文件1不仅没有公开具体的技术方案，还明确否认了采集运动小鸟的当前位置坐标信息的技术特征，这相当于对本申请给出了反向技术教导，并明确说明其无法保证运动小鸟可一直准确通过前方的障碍水管，而本申请则可以保证游戏中的目标物体在运行过程中通过障碍物的准确性。
由于专利方案基本就是针对特定游戏设定的，范围较小，以致于对比文件都不是专利或论文，而是一篇报纸文章，其措辞严谨性并不如通常的专利或论文，让笔者较为轻松地从上述第6段和第7段内容中找到了突破口。
案例2
案例2涉及家电控制领域，现有技术还是比较丰富的。
简而言之，技术方案是通过室内环境温度、室内相对湿度和内盘温度等参数控制内风机和压缩机，以在制冷模式运行的同时调整室内环境湿度。
由于上述参数在空调控制领域比较常见，通过上述参数控制空调运转的方案也很多，所以审查员提供的对比文件1确实也比较接近。
其中，对比文件1确实公开了通过上述参数控制制冷模式的相关特征，且对比文件1中也提到了同时调整室内环境湿度。但是，在认真阅读对比文件1后，笔者发现对比文件1中是由加湿器实现的调整室内环境湿度。也就是说，严格讲，对比文件1公开了通过上述参数控制内风机和压缩机以进行制冷，同时通过控制加湿器以实现调整室内环境湿度。因此，笔者将论述重点之一放在了此处。
具体而言，对比文件1中明确公开了通过加湿器进行湿度调节，且无论是对风机档位还是压缩机频率的控制均是控制加湿器的前置操作，或者说，是与控制加湿器不同的操作。既然控制器加湿器可以实现湿度调节，则本领域技术人员在此基础上，没有动机去抛弃加湿器，而选择仅采用控制风机档位和压缩机频率的方式去调节湿度。即，对比文件1并未公开调整内风机和压缩机以改变室内环境湿度，且其明确公开了通过额外的加湿器改变室内环境湿度。而在本申请中，不仅可以在保证制冷的同时对室内环境湿度进行有效调节，并且不需要借助加湿器等外加设备，仅需要对空调固有的内风机和压缩机进行相应调节便可实现，具有更低的实现成本。
也就是说，对比文件1给出的是采用加湿器这一外加设备调节湿度的技术启示，基于此无法获得本申请不需要外加设备便能在制冷同时实现湿度调节的方案，换言之，对比文件1相当于对本申请给出了反向技术启示，且本申请相较于对比文件1还具有实现成本更低的效果。
由于对比文件1中加湿器的具体描述与对风机档位和压缩机频率的控制并不在同一个实施例中，笔者花费了较多精力研究对比文件1，且在实际答复过程中推导过程更为丰富，最终得出上述结论。
另外，无论是案例1，还是案例2，在反向技术教导的论述之余，如果还能加上本申请相对于对比文件所取得有益效果的论述，意见陈述的整体说服力将进一步增强。
需要注意的是，反向技术教导也许是针对某个或某些技术特征而言，也许是针对整个技术方案而言，而无论反向技术教导是来源于对比文件1，还是在对比文件2，通常来讲，其几乎不可能是直接地、明确地展现在相关对文件中，例如，很难出现本申请相关特征为向前走，而对比文件中则写明了相关特征是向后走的情况。此时，需要代理师根据具体案情去挖掘，根据对比文件公开的相关内容进行合理推导，证明其公开的是向后走，或者排除了向前走的可能，再不济，即使只能证明其公开的是向左走，而“左”并非“前”绝对意义上的反义词，也可以通过说明“左”和“前”的实质性不同而落脚于反向技术教导。
往期答复心得类文章：
文章来源：徐师付的知产主义
评论列表
快速回复
江郎
大版主
[湖北省]
主题：99 回帖：1449 积分：21824
馋洋洋
2021/09/13 09:40 [来自北京市]
0 举报人生路-漫漫长
从个人的答复经验以及对其理解来看，答复的本质在于找准本申请与对比文件之间的区别，特别是核心发明构思的区别，并以适当的陈述方式让审查员能够认识到二者的区别并接受申请人的观点。现实中，这种区别是多种多样的，自然也就衍生出了各种不同的答辩方式，上述文章列举了其中的一种答辩方式，是一种很好的例证。而实操中还有很多其他方式，需要我们根据不同情况，结合具体方案，采取不同的应对手段，才能实现我们的目的。谢谢！
2021/09/13 13:57 [来自安徽省]
收起回复 1 举报PPGJAMJa
2021/09/13 16:20 [来自安徽省]
0 举报