在欧洲，间接的优先权是否有用？国内呢？美国呢？

发布时间：2017.04.11 广东省查看：2625 评论：9

情境如下：假设有申请A，其要求了一份申请B的优先权，申请B的递交日为2017年2月1日。同时，申请B也要求了申请C的优先权，申请C的递交日为2017年1月1日。基于以上，最近申请A收到欧洲的审查意见，具体为英国的，其中审查员以申请C作为对比文件来驳回申请A。就此，因为申请A其实是间接地要求了申请C的优先权（因为申请A要求了申请B的优先权，而申请B又要求了申请C的优先权），所以想问一下这样的间接优先权是否有效？即，申请C是否会成为申请A的现有技术？想问一下，相同的情况在国内又是什么样的？在美国又是什么样的？

标签：美国优先权欧洲

收藏(1)
点赞
举报

评论列表

HiZeicK

第1楼

补充：如能案例或法条补充说明就再好不过了...

2017/04/11 17:40 [来自广东省]
0 举报
德国2K事务所

第2楼

你是在欧洲，还是中国？

2017/04/11 18:29 [来自德国]
0 举报
HiZeicK

第3楼

德国2K事务所发表于 2017-4-11 18:29
你是在欧洲，还是中国？

遇到的是英国的案子，所以主要问一下欧洲方面。顺便延伸到国内和美国的情况会是如何对待？

2017/04/11 18:42 [来自福建省]
0 举报
德国2K事务所

第4楼

本帖最后由德国2K事务所于 2017-4-12 00:21 编辑

欧专局，没有“间接要求优先权”

see GL F-VI, 1.3 Validly claiming priority
1.4(指南内容，粘贴不上，)

一个特殊情况是Art. 87(4) EPC
1.4.1 Subsequent application considered as first application
巴黎公约有类似规定。

中国应该类似。

2017/04/11 20:05 [来自德国]
0 举报
HiZeicK

第5楼

德国2K事务所发表于 2017-4-11 20:05
欧专局，没有“间接要求优先权”

see GL F-VI, 1.3 Validly claiming priority

很有用！非常感谢！

2017/04/11 20:54 [来自广东省]
0 举报
饮水思源

第6楼

国内没有间接优先权一说，我想全世界应该也没有。

2017/04/12 09:26 [来自福建省]
0 举报