对国知局2010年实务答案的几点疑问
发布时间:2011.08.08 江苏省查看:4758 评论:16
看了《2010年专利代理人资格考试试题解析》,对卷三实务答案有些部分比较疑惑:
1.第一题独权1中,为什么在前序部分对电加热器写那么详细“U形管状”,这并不是解决问题的必要技术特征啊,而写上岂不是缩小保护范围了吗?
2.第一题,从权3为什么引用从权2,从说明书中可以认定从权2的技术特征“增设外凸的引流帽”与从权3的技术特征“引流孔交错分布”应该是并列的技术方案.
3.仍然是第一题,分案的独权为什么直接把优选的正转时间、停止时间,反转时间等写进去了,我认为应该以一定的数值范围代替,然后在从权中,写入优选的时间方案,否则保护范围不也是变小了吗?
4.分析果汁局的答案,对新颖性创造性的论述只对第一独权进行详细论述,而对其他的方法独权,以及分案的独权都是一、两句话带过,这是否说我们在以后的考试答题中也这样操作。
5.针对第三大题的答案,才20分,真的是太亏了,怎么也得占个30分以上吧,不知大家是否有同感?
在论坛里看了很多,但是对2010年实务答案进行分析讨论的没看到几个,真的希望各位高手能给与解答分析。
评论列表
快速回复
[3]思博镇镇长
[未知属地]
主题:16 回帖:71 积分:87
热帖推荐
ijlmjk
1.考试一般只给一个实施例,实施例是U形管状,你要是上位概括成管状,毫无疑问得不到说明书的支持,这是考试,不是实践,最稳妥的方法就是原文照抄;
2.从权考察的是你是否找对了技术特征,置于谁引谁并不是很重要,那本书的答案也只是参考答案并一定是最佳答案,不必太较真;
3.同1,考试切忌多此一举;
4.考试和实践都应该这样答;
5.个人感觉差异,不做评价。
2011/08/08 16:26 [来自北京市]
0 举报joy****
2011/08/08 16:28 [来自福建省]
0 举报wei2011wdy
2011/08/09 07:53 [来自天津市]
0 举报zengjun
2011/08/09 08:44 [来自广东省]
0 举报无处寻梦
但觉得2楼的回答也有道理,即“不能超出说明书记载的范围”。
对这个问题还是理不清,希望继续讨论。
2011/08/09 10:23 [来自江苏省]
0 举报ijlmjk
对比文件公开的“电加热装置”难道不包括“U形管状电加热装置”吗,用数学交集的思想去考虑,独权与对比文件的交集就是“U形管状电加热装置”,这么想就不容易出错了
2011/08/09 10:44 [来自北京市]
0 举报