把钱花在刀刃上（二）--以高性价比邀请代理机构介入

上一篇我们讨论了开展知识产权工作的人员配置问题。聊到了利用已被分类的文献专利，同时邀请代理机构及时介入，可以对研发方向及研发（布局）深度进行指导和修正。本文我们就详细探讨一下代理机构如何介入，才能花小钱办大事。

何时介入？如何介入？

事实上，在新企业（新成立的改进型医疗器械公司）决定立项之前，应该已经通过市场调研等方式获取了现有医疗器械存在的技术问题以及迫切想要实现的技术效果，借此进行立项及专利文献检索。

针对技术问题研发部门往往会制定多个研发路线，当所有研发路线全部制定完毕时就可以挑选合适的代理机构并邀请其介入。注意，这里的“研发路线”并不要求制定完整的技术方案或技术手段，只要是一个可以实现的合理的idea即可。

在制定好多个研发路线后，需要选择最佳的研发路线，此时若研发部门根据自己的需求可以选择最佳的研发路线，则无需征求代理机构的意见。若研发部门无法确定研发路线，可以将多个idea告知给代理机构，协同代理机构里的代理师对技术布局进行初期的沟通，挑选一条兼具创造性及可操作性的作为最佳研发路线，以此完成研发方向的指导及修正

以人工硬脑膜为例，人工硬脑膜是用生物材料制成人体脑膜的替代物，用于因颅脑、脊髓损伤、肿瘤及其他颅脑疾病引起的硬脑膜或脊膜缺损的修补，防止脑脊液外漏、颅内感染等严重并发症。

假如经过新企业的市场调研，发现市场上的硬脑膜在植入后有脑脊液外漏的风险，究其原因可能是人工硬脑膜贴合强度不够，植入后易脱落导致。为此，研发部制定了如下的几个技术路线以解决该技术问题：

路线A： 更换现有脑膜的材料。

路线B： 提高现有脑膜的交联度以增加脑膜的自身强度及贴合强度。

路线C： 改变脑膜的贴合方式。

路线D:  改变脑膜的密度或原料含量，以调整脑膜的贴合强度及自身强度。

首先，研发部根据前期的文献检索，发现路线A及路线D的现有技术已经达到了最优的效果。贸然更换人工硬脑膜的材料或密度等，研发成本高，效果差。所以从技术角度否决了路线A及路线D。

路线B及路线C的可行性较高，从技术角度无法选择出最佳技术路线。此时可将路线B及路线C告知于代理机构，同时将前期研发部门分类好的与交联工艺、成型工艺及使用方法等相关的文献一并发给代理机构，与代理机构共同探讨技术路线B和技术路线C的创造性及授权前景。

此时代理机构会根据已收集到的文献、专利，结合代理师的相关检索，给出路线B和路线C的现有技术专利布局情况，找到更有研发空间的技术路线。比如，经过代理师的检索，发现现有技术已经提到了利用甲醛、戊二醛等各种交联剂进行化学交联的方法，也涉及到了利用加热加压等物理交联的方法，且清楚地记载了各种交联方法中改变交联度的方案。在此基础上研发部难以想到更好的方法或更优的交联度进行交联。这种情况就说明路线B已经被布满了专利，想要越过这些专利壁垒开辟出可专利性的脑膜，难度会非常大。

针对路线C，若经代理师检索后，发现现有技术中应用最广泛的脑膜贴合方式只有普通贴合及缝合，且涉及到的专利较少，而研发部可以在贴合方式上研发出不同于现有技术的技术手段，比如利用吻合钉固定、比如利用烧结的方式固定、比如利用卡合的方式固定等，代理师据此可判断路线C的专利壁垒较小，较路线B拥有更佳的授权前景。可以将路线B作为研发方向。凭此可对研发方向进行指导

若路线A、B、C、D上均布满了专利，经代理师判断，研发部在上述路线上提出的技术手段创造性较低，授权前景黯淡，那研发部就需要考虑新的技术路线，借此对研发方向进行修正。

至于研发深度，研发主管可以随着研发工作的进行，每到一个研发节点与代理机构的配合的代理师进行一次碰头会，通过代理机构的检索及对创造性判断，确定研发深度。由于篇幅有限，我们后续再议。

如何省钱？

目前为止相信大家最关心的问题是，采取上述方式需要花费多少钱呢？一般能提供类似服务的代理机构，一般会以代理机构为主导，企业仅负责提供技术路线，最终就可以得到一份完整的专利挖掘和布局的报告。但这种专业而又“体贴”的服务价格高昂，一般的新企业难以承受。

那么重（广）点（告）来了，为了凸显专业性，提高与客户的粘结力，只要新企业愿意委托我方进行专利代理，我方会以客户为主导，提供免费且必要的前期咨询、检索、创造性判断及授权前景预测等服务，协助企业完成专利布局及挖掘。换句话说，上述介入方式，在正式撰写专利之前，都是公益的！

利用我方的公益服务，新企业可以搭建起最初的专利布局框架，同时新企业的专利负责人可全程主导专利布局及挖掘工作，提升自身的专利素养。进一步，企业可以在研发前期将钱花在“产品自身的保护标的”的专利申请上。后期可参考新企业的财务情况、新企业的研发能力，选择性的进行防御性专利的申请。