已赏 30 个果子
当审查员重新确定发明实际解决的技术问题时，切记勿将技术手段作为技术问题的一部分
发布时间：2020.05.26 江苏省查看：3033 评论：7
采用‘三步法’ 判断发明是否显而易见，是为了帮助审查员始终站在客观角度上评价创造性，在使用‘三步法’判断过程中，当审查员重新确定发明实际解决的技术问题时，切记勿将技术手段作为技术问题的一部分，否则，难免成为‘事后诸葛亮’
红色部分如何理解哈，为什么说切记讲技术手段作为技术问题的一部分，这和难免成为事后诸葛亮有什么关系
红色部分如何理解哈，为什么说切记讲技术手段作为技术问题的一部分，这和难免成为事后诸葛亮有什么关系
分享
- 微信扫一扫
-
收藏(1)
点赞
举报
评论列表
快速回复
xo
[5]思博市市长
[上海市]
主题：70 回帖：412 积分：755
bingfeng
审查员如果把抗摔作为需要解决的技术问题是可以的，但是吧加固抗摔会导致的问题作为需要解决技术问题，就是已经把解决的技术手段变成技术问题的一部分了，这样就狭隘了，找对比技术的时候就会出现已经加固技术手段是必定使用的（事后诸葛），创新性只能局限于加固是否有新特点了。事实上，加固也只是一种选择而已，可能会带来很多负面的效果，并不是常规手段，手机加固本身就是有创新性的。
2020/05/26 09:28 [来自浙江省]
1 举报ChaosSteiner
你是审查员么？是的话，那问你前辈实际怎么做比较好……
不是的话，那理解这个可能也没什么用，实际也一般改变不了审查员的想法
这个内容的意思，我个人感觉是说
比如一个案子，用技术手段A解决技术问题B，技术问题B是这个案子“实际要解决的技术问题”
但审查员认为这个要解决的问题是“如何用技术手段A解决技术问题B”，把怎么用技术手段解决问题当做创新的地方，这么想的话，技术手段A会被认为是现有技术，然后错误地认为技术手段A没有新颖性
================================
个人想法，仅供参考……
2020/05/26 09:37 [来自辽宁省]
1 举报爱吃海苔的小助手
2020/05/26 09:56 [来自北京市]
0 举报bxhxs123
你讲的很有道理！！
有点懂了，不是审查员，是做咨询业务的，在做关于创造性的专题，看到这段话，有点不理解，所以想知道
谢谢你
2020/05/26 10:00 [来自江苏省]
0 举报ChaosSteiner
不用谢，我前面说的也不一定准确
总之这个应该是让审查员尽量客观审查的意思，这么想应该没错
下面大佬说的应该是更正确的
就是正常是“我发现了一个问题，然后通过一个技术手段去解决这个问题，解决这个新问题的技术手段是我要保护的新东西”
但审查员觉得“如果出现这个问题的话，那用这种技术手段是必然的，所以这个不具有新颖性创造性”，忽略了确实之前没人就那个问题提出过相关方案的事实，这就是“事后诸葛亮”了
2020/05/26 10:08 [来自辽宁省]
0 举报lost aria
2020/05/26 10:10 [来自浙江省]
0 举报