【原创随笔】律师成功“误导”法官后的喜与悲

本帖最后由 kim-possible 于 2015-4-20 09:13 编辑

    欢迎关注“知桥商标专利”微信公众号（lawptc8），我们将致力于挖掘和持续推出丰富的知识产权诉讼与非诉讼理论与实务原创文章





    多年前我们代理一件疑难复杂专利侵权官司，案件涉及一个之前未曾遇到的法律适用新问题，当时年轻自以为自己专业性很高，所以喜由心生，庭前挑灯夜研，把所有可能出现的有利与不利的情况都如数家珍地彩排了很多遍，以便庭审时大放光彩，自己对案子适用法律问题也形成了两种截然不同的观点，而直觉告诉我法官对该问题之前没有遇到也没有深刻研究过（ps：有时候法官也不是神，也不可能面面俱到，不可能做到对新理论了如指掌），凭借自己多年的代理经验和直觉，此案败诉可能性较大，法官一般会采纳对我们不利的观点，然而由于律师屁股决定脑袋，代理谁就得“帮”谁说话，这也是律师法规定的律师“尽职”表现，所以我们拼命地当然毫无疑问选择了对我们有利的观点进行说服法官，后来成功“误导”了法官，当然还利用了专利案件专利代理人对专利技术的熟悉程度通常高于法官的优势，对技术本身的解释由选择性地阐述对我们有利的技术路线意见，法官最终采纳了我们的观点，当然有时候法官采纳律师观点在一定程度上是对律师的一种信任与尊重，最后判决我们胜诉，对方也未上诉并顺利履行了判决。我们心中暗自窃喜，自觉得水平高超技巧娴熟，将该逆袭的案例当成当时的经典案例。

    若干年后，该类案件就经常出现，经过更高一级法院的研讨充分证明了我们之前的观点是错误的，之前的案件在审理与适用法律问题上是不妥当的，“指责”当时的主审法官理论功底差，对技术问题没有深入分析，算是历史上的一个“错案”。之后代理案子还常遇到这个主审法官，大家心里都知道当时的“同流合污”是错误的，所以见面的时候很尴尬，原来建立起来的信任关系瞬间隔了一层膜，内心深处会感觉挺“对不住”这个法官的，但又碍于面子大家都没提这个往事。所以现在会有一个困惑，当时是借助自己的专业与信息不对称的优势成功地替自己的当事人赢得了官司，让信任你的法官在公平公正的原则下不小心被“误导”。有时候若要想案件成功，律师就是要设法“打动”法官，但因为利用自己的专业优势把自己的思想灌输给了法官，若干年之后证明这样的观点是错误的，而代理律师在故事一开始就知道这是一条错误的道路，却将法官“带入歧途”，而法官是最后一个知道错误的，那么是不是会存在“欺骗”法官的感觉，特别是以后还会在案件代理中遇到的法官。

    从法律本身来说，律师“误导”法官行为本身没有违规，只能“怪”法官知识面太窄，那么如果这个法官是认识的，那么你忍心“误导”他吗，如果“误导”成功后被发现，会形成狼来了的担忧，法官会对律师产生强烈的戒备心理，那么之后这个律师正确的观点还能成功被法官接受吗。

    法官与律师本属于职业共同体，应互相尊重与共同发展，再加上现在有了微信，微信朋友圈让世界变得更大又让世界变得更小，原来有交集过的法官陆陆续续都有节点而进入同一个圈，有了圈就会回放互相的所有故事与历史。

    这是我的一次反思，法官与律师之间的信任是未来主流，当法官其实挺辛苦的，哪怕对自己信任的律师也要本能地“提防”，避免被“误伤”。律师切莫为了某个案子而拼命地“误导”法官，当然更不能“误倒”法官。当然未来法官是不是也不能“误导”专业律师，特别是在调解程序中。互相尊重与信任才是正道，你们说呢，

    一边是为了客户利益要赢得官司，一边是法官对律师的信任与内心良知，在这个矛盾中你还会选择“误导”法官吗。

    作者介绍：王梨华 专利律师、专利代理人（微信号13456991100）

    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    欢迎投稿（至19934939@qq.com）,我们将及时刊登优秀原创知识产权文章文章，并注明作者及联系方式，若未特别说明稿费的，视为未要求稿费。