西门大妈归来，最后一问
发布时间：2020.02.22 福建省查看：2104 评论：32
本帖最后由 positive 于 2020-2-26 15:23 编辑
西门半夏归来，最后一问
（作者：西门半夏）
西门大妈回来了（西门大妈是大叔，但当然也有可以称大爷或大爹的），想问大家最后一次问题。
问题关于西门大妈首次提出的以下一种混合液。
一种梦想混合液，其特征在于，包括以下成分：硅酸：碳酸：硫酸：盐酸：乙酸：磷酸：**=1：1：1：1：1：1：1。
为何西门大妈提出这样一种混合液。
首先，因为：
只要是云就会飘
是个西门大妈必唠叨
去年走得静悄悄
归叹留言已临消
（硅碳硫盐乙磷硝）
一路下来折腾了这么多打油后青春中年期的诗，最怕突然听到你的消息，说：
西门大妈恐怕有点（）
再说，为何会感叹“留言已临消”。
因为西门大妈为了这个想法，在网上留下几万字，但这么久了，都没什么人看，这些文字，都快消失在茫茫字海了，我的天哪！（岳云鹏式捂嘴）
要知道，西门大妈的想法，针对的，可是各位天天面对的，“赖以生存”的法二条、法二十二条啊！
（为什么那么多二，因为“专字里头自带二”啊，二零二零年二月二十二日注）
西门大妈使出吃…不是，使出浑身解数，绞尽脑汁，据“理”力争！
但是，却没什么反应！
西门大妈自以为是怼天怼地。
其实是怼空气？！
这不禁让人唏嘘，让人觉得是蚍蜉撼树、螳臂当车、自不量力、力不从心……
失败！
失落！失望！失掉所有方向，才明白……
西门大妈可能还得再试试。
或许，这一次~我就不会走向这样的结局。
所以，让我们“圆规正转（第三声）”，回到最初的梦想混合液。
大家注意，请听题：
（咳咳，经过多次的经验教训，西门大妈深知，讨论专业问题，大家的注意力保持不了五分钟。因此，这次正题内容保证五分简短。）
第一题
| 假设（那些不允许我假设的，你们不知道多少大神都假设了吗，为什么我不能假设） 假设，我首次提出前面提到的混合液。然而，我并没有提供这个混合液的其它任何信息。 那么，这个混合液会是一种技术方案吗？ |
我希望听到大家整齐化一的回答：不是。
提出这样的混合液，做出了任何技术贡献了吗，付出了创造性劳动（解决技术问题）了吗？
这一点蛮重要，我希望大家都同意：没有。
好了，第一题结束，它是重要铺垫，也起到热脑的作用。
第二题
| 假设 第一个我（西兄），提出前面提到的混合液，为第一申请。 第一申请说明，这个混合液是用于喷洒甲树，以有效防止甲树得乙病。 | 假设 第二个我（夏兄），同一天也提出一模一样的混合液，为第二申请。 第二申请说明，这个混合液是用于喷洒甲树，以有效防止甲树得丙病。 |
两个申请，都是同样的梦想混合液，都是同样用于喷洒甲树。
两个申请，属于不同申请人，但是，是同一天向专利局申请。
假设：两个不同审查员审查，并且他们分别认为两个申请太过完美，都可以直接授权。
假设：这种混合液“能够治疗甲树的乙病” 和“能够治疗甲树的丙病”，对本领域技术人员来说，看不出有任何关系（关键）。
请问：两个申请的技术方案是不是完全一样，两个申请是不是只有技术问题不一样？
请问：两个申请可不可以认为是两个不同的发明？
可以不可以，可不可以，告诉我可不可以！
如果可以，是不是就反驳了专利法第二条。
如果不可以，告诉我为什么。
第二题还可以展开讨论很多内容。例如，第一申请名称叫“一种用于预防甲树得乙病的混合液”， 第二申请名称叫“一种用于预防甲树得丙病的混合液”，就涉及主题名称的讨论：是不是印证了，可以存在“主题名称不同，但技术方案相同”的情况。
但由于五分种已到，就此打住。
并且，原来还准备了第三题，涉及到目前正火的用途发明，涉及到繁琐的前后保护范围问题。
但由于五分种已到，坚决就此打住。
更加重要的是，之前没能想通的“如何划分技术问题和技术方案”，现在有个答案。
但由于五分钟已经到了……
问题问完，有疑惑或有收获，望能转发；能解惑或能挑错，请联系我。
我们继续唠一下。西门大妈消失这段时间忙啥了？
看，上了年纪的人，都会得一种“想把故事讲给人听”的病。
忙两件事情，都没有成功。所以，西门大妈是不会告诉你们的（终于，大家耳根清净）。
但我承认，两件事情，都有为了这个想法的成分。
对了，要紧事。之前退出各大行业群，西门大妈现在想加回来，套用流行的“#他（它），#他（它）！”句式，想对各位群主群友们说：拉我，拉我！（Help me, help me, I'm no good atgoodbyes!）
最后，大家不用过分“解毒”本文题目中的“最后”。
因为，指不定就再来个“最最后”，或者“最后的最后（你是谁的某某某？）”什么的。
并且，相信大家和西门大妈一样，都真香过不止一回吧。
最最后，疫情真的太让人难过了，希望风雨过后，阳光温柔。武汉加油，中国加油！
评论列表
快速回复
positive
原创作者
[福建省]
主题：9 回帖：325 积分：3115
TA最近发帖
热帖推荐
姣总
2020/02/22 20:45 [来自河北省]
0 举报迫降在地球
2020/02/23 09:40 [来自河南省]
0 举报我爱搞发明
2020/02/23 09:48 [来自福建省]
0 举报positive
有何不可
2020/02/23 10:34 [来自福建省]
0 举报positive
是几万字都看完，还是这篇看完……如果是指这一篇看完，这评价感觉不高不低，不好不坏。。。
2020/02/23 10:39 [来自福建省]
0 举报positive
技术方案包括用途？技术方案包括技术问题？
我的想法就是，技术方案必然会对应相应的至少一个技术问题，但不一定对应它能解决的所有问题。
也就是说，我认为，发明不等于技术方案，原因就在于：发明为申请文件中，涉及的技术方案及相应技术问题。
总结以下两点：1.一个技术问题用不同技术方案解决会得到不同发明（众所周知）；
2.反过来，一个技术方案，用于解决不同技术问题，也可以得到不同发明（第2点是我补充提出的，它与现在的发明定义冲突，所以我反驳现在的发明定义）。
2020/02/23 10:46 [来自福建省]
0 举报