专利独占许可真的能独占吗？
发布时间：2019.09.16 北京市查看：2861 评论：3
本帖最后由 木三 于 2019-9-16 11:26 编辑
专利权人和被许可方在协商许可条件时，其中一个至为重要的关键便是讨论许可的种类。所谓许可的种类，按许可方授予被许可方的权利来看，可分为普通许可（non-exclusive license）、排他许可（sole license）和独占许可（exclusive license）三种。
普通许可最容易理解，也是最常使用的许可方式，又称为一般许可或非独占许可，指的是许可方有权将专利任意许可给多个被许可方使用，被许可方除了自己实施专利技术外，通常不会拥有像是诉权或者再许可（sub-license）等其他权利。排他许可基本就许可给一个被许可方，只有许可方和被许可方双方有权实施专利技术，其他任何人无权实施。
独占许可指的是被许可方独享专利技术，其他人甚至于许可方均不得实施其专利技术。由于独占许可限制专利权人自己不得使用专利技术，因此这类许可的执行通常比较敏感而谨慎，大都发生在以下情况：
1. 科研院所本身不存在实施专利技术的需求；
2. 企业释放出某些不再关注的技术领域的专利；
3. 专利权人将专利授权给服务机构运营。
虽然独占许可并不算少见，且定义十分清楚，但深入探究操作细节时仍存在模糊空间及值得留心之处。
一、诉权
既然独占许可的被许可方独享所有权利，当然包含诉权，也就是被许可方有权独自作为原告发动专利侵权诉讼。理论上是这样没错，但再琢磨下去就不见得了。以美国的实务来说，被许可方拥有完整诉权的前提是取得所有实质性权利，至于什么是实质性的权利，请参照本公众号另一篇文章“谁说许可方就能提起专利诉讼”，不在此赘述。
我们来看看这个例子。在2007年，MOSAID公司自LSI Logic取得数件专利的独占许可，为期10年，该许可协议载明如果侵权诉讼在许可合同期限结束时仍在进行中，则诉权可以延长，但延长范围仅适用于正在进行的诉讼，其他权利并不延长。几年后MOSAID基于这些专利起诉了飞思卡尔半导体等多家企业，法官认为尽管许可协议规定了诉权时限的延长，但其他权利并未跟着延长，而是合同期限到了即终止，在这样的延长期内，被许可方MOSAID并不拥有所有实质性权利，故裁定MOSAID没有完整的诉权，不能单独作为原告。
这个判决告诉我们，并非身为独占许可的被许可方即当然拥有诉权，或在许可合同里明订诉权归属被许可方便有了诉权，关键在于被许可方必须拥有所有实质性权利。
二、许可方保留部分权利
虽说独占许可的定义是许可方自己无法实施专利技术，但实务上许可方往往会在许可合同里保留部分权利，像是科研院所就常要求保留用于实验研究目的之实施权利。在这种情况下，就得看看其保留的权利是何种权利，才能判断是这独占许可是真是假。如前所述，倘若保留的是用于实验研究的权利，由于专利法载明该行为不属于专利权涵盖的范畴，倒还不至于产生太大影响。但如保留了实质性的权利，像是将专利技术应用在某个产品上，问题就大了，许可精神的解读便存在高度不确定性，至少影响了被许可方的诉权。至于还有没有其他权利受影响，得靠法院解释了。
三、限定范围
“独占”并不意味着“唯一”。当许可方将专利独占许可给被许可方时，许可方是可以将其实施范围限制在某个地区、实施方式或特定产品的，例如：许可方授予某甲5年在中国生产制造A技术领域产品的独占许可，同时授予某乙3年在美国销售B技术领域产品的独占许可，某甲和某乙的独占许可范围不同，是可以同时存在的。也就是说，独占许可的被许可方可能有好几个。
四、共同独占许可
独占许可还有一种较受争议的形态，就是“共同独占许可”，指的是许可方在同样的范围内向多个被许可方授予独占许可，但一般会承诺仅向特定且少量（如2个）的对象授予独占许可。共同独占许可与前述不同地区、实施方式或产品的多个独占许可不一样的地方在于，共同独占许可的被许可方是在同样的范围内被许可的。在同一个范围内出现不止一个被许可方，这样的许可是否还属于独占许可值得商榷。不仅如此，在同一范围内的多个被许可方会产生权利竞合的问题，实务上该怎么解决仍有待理清。
综上所述，实际操作独占许可时，许多行为尚有赖法院定性。就现阶段来说，独占许可的实质内容视许可合同的整体精神而定，不会因为合同出现“独占许可”这4个字就是板上钉钉的独占许可，也不会因为合同出现“独占许可”这4个字被许可方就拥有所有权利。许可合同最好考虑到各种实际的情况，将权利义务记载清楚，以免未来产生争议，即便如此，都不能保证法院的认定和当事人一致。最保险的做法是将所有权利毫无保留地授予单一个被许可方，独占许可才真的算是独占。
专利权人和被许可方在协商许可条件时，其中一个至为重要的关键便是讨论许可的种类。所谓许可的种类，按许可方授予被许可方的权利来看，可分为普通许可（non-exclusive license）、排他许可（sole license）和独占许可（exclusive license）三种。
普通许可最容易理解，也是最常使用的许可方式，又称为一般许可或非独占许可，指的是许可方有权将专利任意许可给多个被许可方使用，被许可方除了自己实施专利技术外，通常不会拥有像是诉权或者再许可（sub-license）等其他权利。排他许可基本就许可给一个被许可方，只有许可方和被许可方双方有权实施专利技术，其他任何人无权实施。
独占许可指的是被许可方独享专利技术，其他人甚至于许可方均不得实施其专利技术。由于独占许可限制专利权人自己不得使用专利技术，因此这类许可的执行通常比较敏感而谨慎，大都发生在以下情况：
1. 科研院所本身不存在实施专利技术的需求；
2. 企业释放出某些不再关注的技术领域的专利；
3. 专利权人将专利授权给服务机构运营。
虽然独占许可并不算少见，且定义十分清楚，但深入探究操作细节时仍存在模糊空间及值得留心之处。
一、诉权
既然独占许可的被许可方独享所有权利，当然包含诉权，也就是被许可方有权独自作为原告发动专利侵权诉讼。理论上是这样没错，但再琢磨下去就不见得了。以美国的实务来说，被许可方拥有完整诉权的前提是取得所有实质性权利，至于什么是实质性的权利，请参照本公众号另一篇文章“谁说许可方就能提起专利诉讼”，不在此赘述。
我们来看看这个例子。在2007年，MOSAID公司自LSI Logic取得数件专利的独占许可，为期10年，该许可协议载明如果侵权诉讼在许可合同期限结束时仍在进行中，则诉权可以延长，但延长范围仅适用于正在进行的诉讼，其他权利并不延长。几年后MOSAID基于这些专利起诉了飞思卡尔半导体等多家企业，法官认为尽管许可协议规定了诉权时限的延长，但其他权利并未跟着延长，而是合同期限到了即终止，在这样的延长期内，被许可方MOSAID并不拥有所有实质性权利，故裁定MOSAID没有完整的诉权，不能单独作为原告。
这个判决告诉我们，并非身为独占许可的被许可方即当然拥有诉权，或在许可合同里明订诉权归属被许可方便有了诉权，关键在于被许可方必须拥有所有实质性权利。
二、许可方保留部分权利
虽说独占许可的定义是许可方自己无法实施专利技术，但实务上许可方往往会在许可合同里保留部分权利，像是科研院所就常要求保留用于实验研究目的之实施权利。在这种情况下，就得看看其保留的权利是何种权利，才能判断是这独占许可是真是假。如前所述，倘若保留的是用于实验研究的权利，由于专利法载明该行为不属于专利权涵盖的范畴，倒还不至于产生太大影响。但如保留了实质性的权利，像是将专利技术应用在某个产品上，问题就大了，许可精神的解读便存在高度不确定性，至少影响了被许可方的诉权。至于还有没有其他权利受影响，得靠法院解释了。
三、限定范围
“独占”并不意味着“唯一”。当许可方将专利独占许可给被许可方时，许可方是可以将其实施范围限制在某个地区、实施方式或特定产品的，例如：许可方授予某甲5年在中国生产制造A技术领域产品的独占许可，同时授予某乙3年在美国销售B技术领域产品的独占许可，某甲和某乙的独占许可范围不同，是可以同时存在的。也就是说，独占许可的被许可方可能有好几个。
四、共同独占许可
独占许可还有一种较受争议的形态，就是“共同独占许可”，指的是许可方在同样的范围内向多个被许可方授予独占许可，但一般会承诺仅向特定且少量（如2个）的对象授予独占许可。共同独占许可与前述不同地区、实施方式或产品的多个独占许可不一样的地方在于，共同独占许可的被许可方是在同样的范围内被许可的。在同一个范围内出现不止一个被许可方，这样的许可是否还属于独占许可值得商榷。不仅如此，在同一范围内的多个被许可方会产生权利竞合的问题，实务上该怎么解决仍有待理清。
综上所述，实际操作独占许可时，许多行为尚有赖法院定性。就现阶段来说，独占许可的实质内容视许可合同的整体精神而定，不会因为合同出现“独占许可”这4个字就是板上钉钉的独占许可，也不会因为合同出现“独占许可”这4个字被许可方就拥有所有权利。许可合同最好考虑到各种实际的情况，将权利义务记载清楚，以免未来产生争议，即便如此，都不能保证法院的认定和当事人一致。最保险的做法是将所有权利毫无保留地授予单一个被许可方，独占许可才真的算是独占。
版权归原作者，转载请注明来源。
感谢原创作者分享，如有其他作者投稿请投递至邮箱tougao@mysipo.com或联系@木三。
评论列表
快速回复
木三
[7]思博铁粉
[北京市]
主题：562 回帖：1659 积分：21667
热帖推荐
黑娃
2019/09/16 11:20 [来自福建省]
0 举报木三
2019/09/16 11:28 [来自北京市]
0 举报15******857
棒。第一个案子不是在中国大陆吧，哪位大神能贴个判决书链接啥的？
比方说：中国和美国诉讼主体条件不同。
参见：周云川http://www.zhichanli.com/article/2332.html
2019/09/16 11:29 [来自上海市]
0 举报