关于包含并列技术方案的权利要求的新颖性判定
发布时间：2014.09.05 北京市查看：6239 评论：8
请教大家一个问题，想了半天也想不通
如果一项权利要求包含了多个并列技术方案，而对比文件只公开了其中一个技术方案，那么该权利要求有没有新颖性呢？
评论列表
快速回复
zhangying_9917
[5]思博市市长
[未知属地]
主题：7 回帖：65 积分：336
TA最近发帖
热帖推荐
李工仲明
2014/09/05 10:32 [来自天津市]
0 举报李工仲明
只能说不符合A22.2的规定，不能说“没有新颖性”。
2014/09/05 10:32 [来自天津市]
0 举报zhangying_9917
李工，能不能详细解释一下原因呢？谢谢
2014/09/05 11:05 [来自北京市]
0 举报xwsipi
例如权利要求是溶剂为水、乙醇或**，对比文件溶剂是水，就破坏新颖性了。
2014/09/05 11:06 [来自上海市]
0 举报李工仲明
我觉得对于你说的这种情况，确切的讲法是“含有了不具备新颖性的技术方案”，而不是权利要求没有新颖性。这个权利要求中，确实有具有新颖性的技术方案，也有不具有新颖性的技术方案，所以不能一棍子把所有的方案都打死。
所以oa中的通知书上，最准确的说法应该是权多少多少不符合A22.2的规定。因为，一个权利要求要符合新颖性的规定，那么这个权利要求的所有技术方案都要符合A22.2的规定。
2014/09/05 11:22 [来自天津市]
0 举报nan7nan8
一项权利要求应当作为一个整体来看待，当这个整体中包含一个不具有新颖性的技术方案，则可以说这一项权利要求不具有新颖性。
因权利要求的概括有上位概念概括和并列选择方式概括两种。我们借鉴上位概念概括来看，更容易理解。比如上位概括为“金属”，而对比文件公开了“铜”，刚我们保护“金属”的这个权利要求不具有新颖性，是可以理解的吧。这时难道可以说“金属”只包含了“铜”这一个不具有新颖性的技术方案，同时它还包括“金、银、锡、铁、铅”这些有新颖性的技术方案，所以这个权利要求是有新颖性的吗？
2014/09/05 13:36 [来自广东省]
0 举报