破坏新颖性的问题
发布时间：2013.10.29 江苏省查看：4980 评论：12
假设A申请之申请日为2013/1/5，后未缴费被视为撤回，2013/10/10原申请人主张视为被撤回申请的优先权，提交实质与A相同的另一申请C；
另一申请人在2013/9/5提交一申请B,B实质上与A相同；
B,C两者新颖性该如何判断？
评论列表
快速回复
weixuxuwei
[6]思博省省长
[江苏省]
主题：12 回帖：252 积分：1181
李工仲明
C要求了优先权，在判断新颖性创造性的时候，就可以以A的申请日，即C的优先权日为基准来判断。B的申请日在A的申请日即C的优先权日之后，所以C能够破坏B的新颖性。
即使审查员在审查B的时候看不到C申请，但是将来B、C都授权公告之后，C是确实可以成为B的抵触申请的。
2013/10/29 16:40 [来自天津市]
0 举报wslinhaisg
日，有优先权的，指优先权日。
本细则所称申请日，除另有规定的外，是指专利法第二十八条规定的申请日。
之后该怎么判断就怎么判断。
2013/10/29 16:58 [来自浙江省]
0 举报lawzmh
2013/10/29 21:49 [来自天津市]
0 举报李工仲明
只要受理了，就有申请号。
2013/10/30 13:44 [来自天津市]
0 举报李工仲明
只要受理了，就有申请号。
2013/10/30 13:50 [来自天津市]
0 举报李工仲明
只要受理了，就有申请号。
2013/10/30 13:50 [来自天津市]
0 举报