“专利榜”应改名“样子榜”，专利质量评估应该改名为专利样子评估。
发布时间：2017.09.20 未知属地查看：1654 评论：8
一、就是说，它评的其实是专利撰写的样子，看看表面工作做得怎么样，
权项多少啦，篇幅啦……其实都是表面工作
因为以这些参数为基础所做的评估，所以只能评价表面工作完成的情况。
根据样子评估的专利，再去评估代理所，那就是样子榜了。全称“专利写的样子榜”
二、不是说这种评估没用，也有一点微弱的用处吧，
比方说排除一下那种三合一专利---好像是指一项权利要求，一页说明书，一张图的专利，
排除一下那种搞三合一蒙纯傻瓜人的代理所。
三、但不能再夸大它的作用了，不能认为这是评估专利的撰写质量、专利质量
否则会产生严重误导。
评论列表
快速回复
白龙马备用号
[7]思博铁粉
[未知属地]
主题：106 回帖：2883 积分：20497
TA最近发帖
热帖推荐
bjzl
专利撰写的样子是什么鬼？撰写时候的样子应该是坐在座位上，眼睛盯着屏幕，两手抚着键盘，这有什么好评价的。
权项多少啦，篇幅啦……其实都是表面工作
专利撰写还要求说明书形式上支持权利要求书呢，“表面工作”该有不还是得有？难不成都只写1条权利要求，写200字的说明书。
因为以这些参数为基础所做的评估，所以只能评价表面工作完成的情况。
这些参数国外在研究专利质量时也在用，白先生孤陋寡闻了。
根据样子评估的专利，再去评估代理所，那就是样子榜了。全称“专利写的样子榜”
虽然不能说评的结果有多么可靠，但实际上根据数据统计的结果，知名的企业和代理机构，在这些参数上确实做得更优秀。比如某些企业和代理机构的说明书平均下来只有一千多字，而知名企业和代理机构的说明书平均字数有七八千甚至一万多字。这是事实上存在的区别。
二、不是说这种评估没用，也有一点微弱的用处吧，
比方说排除一下那种三合一专利---好像是指一项权利要求，一页说明书，一张图的专利，
排除一下那种搞三合一蒙纯傻瓜人的代理所。
具体有什么作用，仁者见仁智者见智。再好看的一幅画，给瞎子看，也看不出哪里好，是不是？
三、但不能再夸大它的作用了，不能认为这是评估专利的撰写质量、专利质量
否则会产生严重误导。
没说是评估专利质量啊，都说了很多遍专利撰写质量不同于专利质量了，为什么总要混淆两个不同的概念？
评估本来就是给出结果，给出了结果为啥不能认为是评估。你要是质疑评估，上面都列出了那么多高分专利了，你要是认为不准确的话，花点时间研究一下挑出很多撰写质量上的毛病来打我的脸也好啊。我正好缺乏一个反馈修正机制，那些排在前面的专利可以作为你反击我的靶子。
2017/09/20 20:37 [来自湖北省]
0 举报白龙马备用号
一、胡搅蛮缠。“样子”说的是权项数、篇幅之类的指标
国外早有，国内也早有了，你的无出其右
“评出的知名企业和代理”A和“行业的知名企业和代理”B相符合，
说明B的认定本来就是通过样子来得到大家认可的，有多少人真正分析过他们的专利？
那些评奖评级的单位分析过吗？你给我拿出几个他们最好的专利看看。
二、我说出了各种道理，给出了各种依据，是你对这些道理视若无睹，谁瞎？
三、你又耍滑头，有意思吗？
我现在否认你可以评价专利撰写质量了，你承认不？
甚至，考察代理所的质量时，还要考虑技术部分质量，你光考虑撰写不行吧？
你想让我给出评价，就去擂台贴应战：找出一些你认为好的专利，给出专利号，我自然给你找一个否了
2017/09/20 23:04 [来自未知属地]
0 举报bjzl
一、胡搅蛮缠。“样子”说的是权项数、篇幅之类的指标
想不到白先生也会说别人是“胡搅蛮缠”
国外早有，国内也早有了，你的无出其右
国内外不管早有还是迟有，都不重要，关键是有，这才是最重要的。
我的有借鉴，也有创新，有一些指标是我想出来自创的，无出其右只是你个人的看法。
“评出的知名企业和代理”A和“行业的知名企业和代理”B相符合，
说明B的认定本来就是通过样子来得到大家认可的，有多少人真正分析过他们的专利？
这话我就不同意了，你这意思就是说全中国的专利，哪怕是那些经历了大量专利官司的企业都是在专利方面做样子，这言论有点太嚣张了吧。连知名企业也做样子，这还怎么打专利官司，不都成胡闹了吗。
那些评奖评级的单位分析过吗？你给我拿出几个他们最好的专利看看。
评奖跟评价专利撰写质量又不是一回事。评奖还得考虑技术本身的应用情况怎么样，经济效益怎么样，那些层面跟专利撰写质量这种法律层面的评价是完全不同的层面了，考虑的角度都不同，怎么能混为一谈呢？
二、我说出了各种道理，给出了各种依据，是你对这些道理视若无睹，谁瞎？
你那些所谓的道理和依据都没在点上，你没举过实际专利的例子，只是象征性地反对了我一下。
三、你又耍滑头，有意思吗？
这怎么能叫耍滑头，你说不过了就说别人耍滑头的吗？
我现在否认你可以评价专利撰写质量了，你承认不？
你说的没有道理我为什么要承认？评价本来就是给出结果，我给出了结果为什么不能叫评价？你要反对就应该去看实际排在前面的专利来反驳我，这才是有意义的反驳。
甚至，考察代理所的质量时，还要考虑技术部分质量，你光考虑撰写不行吧？
专利撰写质量本来就是法律层面的质量，技术部分质量是另外一个层面，我评价的就是撰写质量，为什么非要考虑无关的层面？既然都决定申请专利了，无论技术层面怎么样，都应该把法律层面做好，我评价的就是法律层面，这有什么不对？
你想让我给出评价，就去擂台贴应战：找出一些你认为好的专利，给出专利号，我自然给你找一个否了
是你在主张，而不是我在主张，是你自己不去尽举证义务，上面都有专利号的，八九十分的多得是，你可以自己选你擅长的领域，挑它的撰写毛病，看看你能挑出来多少，看看其他人对这些专利怎么看，看看其他人对你挑出来的“毛病”怎么看。
2017/09/20 23:44 [来自湖北省]
0 举报banma2001
唉，咋都完全按他的套路来了。。。。
你让他找你高质量里有不准确的东西。。。。他能找出一堆来
当年那个腾讯的金奖专利被他用“公知常识”、“废话”、“类似的一大把”这样的“理由”三言两语就给“无效”了
不信翻看这个帖子
http://bbs.mysipo.com/thread-135376-1-1.html
你这些东西对他来说真的小儿科
2017/09/21 07:41 [来自安徽省]
0 举报bjzl
他这招“**式辩论法”确实是把利器，可以在形式上驳斥任何言论，我试了试，发现他好像也应对得有点吃力，有点按耐不住要骂人了
他那些无理的理由说得越多越好，群众的眼睛是雪亮的 。一口一个公知常识估计谁都看不下去
2017/09/21 13:31 [来自湖北省]
0 举报白龙马备用号
一、想不到白先生也会说别人是“胡搅蛮缠”。你自己表达的不准确，怪我咯。
国内外不管早有还是迟有，都不重要，关键是有，这才是最重要的。
我的有借鉴，也有创新，有一些指标是我想出来自创的，无出其右只是你个人的看法。
---完
这话我就不同意了，你这意思就是说全中国的专利，哪怕是那些经历了大量专利官司的企业都是在专利方面做样子，这言论有点太嚣张了吧。连知名企业也做样子，这还怎么打专利官司，不都成胡闹了吗。
---打过官司的企业在申请人中占比非常小，它们打过官司的专利在其申请中也占比非常小
在你的排名榜中。
评奖跟评价专利撰写质量又不是一回事。评奖还得考虑技术本身的应用情况怎么样，经济效益怎么样，那些层面跟专利撰写质量这种法律层面的评价是完全不同的层面了，考虑的角度都不同，怎么能混为一谈呢？
---撰写质量不过关，凭啥评奖啊
对了，这点怎么不跟你的盟友看齐了？方义飞对金奖专利可是跪舔的紧，你不怕他扇你脸？
二、你那些所谓的道理和依据都没在点上，你没举过实际专利的例子，只是象征性地反对了我一下。
---你作为评估网站的作者，应该是你给出实际“撰写好的专利”的例子，你没有例子我就足矣反对你，这不是象征性的。
何况我还给了个射雕英雄传的例子，
何况我还用理论否定了你的可能性。
三、这怎么能叫耍滑头，你说不过了就说别人耍滑头的吗？
你说的没有道理我为什么要承认？评价本来就是给出结果，我给出了结果为什么不能叫评价？你要反对就应该去看实际排在前面的专利来反驳我，这才是有意义的反驳。
---你倒是拿出几个最好的啊，拍在前面100个的
我给你否了1，2个，你不承认其统计意义怎么办？举证也要看难易程度，以分配举证责任吧
专利撰写质量本来就是法律层面的质量，技术部分质量是另外一个层面，我评价的就是撰写质量，为什么非要考虑无关的层面？既然都决定申请专利了，无论技术层面怎么样，都应该把法律层面做好，我评价的就是法律层面，这有什么不对？
---你错了，首先专利是技术的专利，不考虑技术如何运用法律？
其次，应该是预估完这个专利的价值，才会决定要不要申请，否则很可能浪费。
是你在主张，而不是我在主张，是你自己不去尽举证义务，上面都有专利号的，八九十分的多得是，你可以自己选你擅长的领域，挑它的撰写毛病，看看你能挑出来多少，看看其他人对这些专利怎么看，看看其他人对你挑出来的“毛病”怎么看。
---刚才分析了一个，惨不忍睹。没专门挑，就拿你榜单第一名开刀，
专利榜打分是98分，5星级的。来这看：
《分析一下专利榜排名第一的专利的撰写质量，发现一无是处》
http://bbs.mysipo.com/thread-565625-1-1.html
2017/09/21 22:32 [来自未知属地]
0 举报