加载中...
推荐位 推荐位
2 个果子

金属盒子已被授权,铝盒子还能申请专利吗?

发布时间:2017.06.12 广东省查看:3034 评论:6

各位大神,这个问题一直有点想不明白。 假如已经有一专利授权,申请一个盒子,特征是用金属制成,说明书中说明的主要作用是导电,说明书提到可以用铁、铜等金属,但没有单独提到铝。 我的疑问是 ①如果再申请一个盒子,特征是用铝制成,主要作用也是导电。 我的理解是此申请有新颖性,但是没有创造性。 ②如果再申请一个盒子,特征是用铝制成,但主要作用是轻便和可折叠。我的理解是此申请有新颖性,而且有创造性,可以授权。 ③ 上面两个是专利申请角度,如果从市场角度,市场上生产了一种铝盒子,但不宣扬铝盒子的主要作用,或者实际上是用了导电特性但宣扬的是轻便特性,是否构成侵权?我的理解是这种情况不构成侵权,或者是要经过详细调查明确铝盒子的主要应用才是导电才构成侵权。

标签: 专利申请 说明书 创造性 申请专利 金属


分享

收藏

点赞

举报

评论列表

  • 第1楼
    如果申请专利的话,第一个估计会因惯用手段简单置换没有新颖性,第二个因本领域技术人员很容易想到没有创造性

    2017/06/12 10:28 [来自北京市]

    0 举报
  • 第2楼

    2017/06/12 13:40 [来自山东省]

    0 举报
  • 第3楼
    本帖最后由 fl1989 于 2017-6-12 14:10 编辑

    一般没有新颖性、没有创造性。金属包括铝,哪来新颖性……如果选择铝达到意想不到的技术效果,具有创造性,不过很显然,你这没达到。
    翻审查指南,2010版,170页关于创造性。

    3、构成侵权,你在忽悠谁呢?

    2017/06/12 14:01 [来自安徽省]

    0 举报
  • 第4楼
    often 发表于 2017-6-12 10:28
    如果申请专利的话,第一个估计会因惯用手段简单置换没有新颖性,第二个因本领域技术人员很容易想到没有创造 ...

    不是简单置换,是已经公开

    2017/06/12 14:06 [来自安徽省]

    0 举报
  • 第5楼
    fl1989 发表于 2017-6-12 14:01
    一般没有新颖性、没有创造性。金属包括铝,哪来新颖性……如果选择铝达到意想不到的技术效果,具有创造性, ...

    上位概念的公开不破坏下位概念的新颖性,新颖性还是有的吧。其实我的疑问还是主要在3点上。构成侵权的必要条件是什么?

    2017/06/12 20:40 [来自广东省]

    0 举报
  • 第6楼
    often 发表于 2017-6-12 10:28
    如果申请专利的话,第一个估计会因惯用手段简单置换没有新颖性,第二个因本领域技术人员很容易想到没有创造 ...

    谢谢回复。这是一个比喻。惯用手段简单置换和本领域技术人员很容易想到,我个人觉得是非常主观的判断。我问的意思,如果不是惯用手段简单替换和本领域普通技术人员不容易想到,那么应该具有创造性吧。其实我最主要的疑问还是3

    2017/06/12 20:44 [来自广东省]

    0 举报

快速回复