这种封闭式写法是否可以

发布时间：2017.02.19 重庆市查看：3421 评论：18

一种化合物由以下重量份的组分组成：A10~20份，B10~20份，C10~20份，D0~5份。上面的这种写法实际上包含两个不同的技术方案，含D和不含D，那这种采用封闭式写法是否可行？

标签：封闭式

收藏
点赞
举报

评论列表

老熊罴

第1楼

我觉得是可以的
等待高人解答

2017/02/19 15:31 [来自北京市]
0 举报
18******682

第2楼

个人认为，还是要具体问题具体分析。如果在楼主所述的组合中，D所起的作用是辅助的，非主要的，对组合物的功能所起到的作用是非关键性的，那么这种封闭式描述应该是允许的，但是最好将不包含D的组合物描述作为独立权利要求来描写，而包含D的组合物作为从属权利要求来描写；反之，如果D所起的作用是主要的，对组合物的功能所起到的作用是关键性的，组合物中包含D或者不包含D其功能截然不同，那么，如果该两者所起的作用之间具有关联性，可以用并列权利要求的方式描写，如果不具有关联性，应当分案申请。
以上意见仅供参考。

2017/02/19 19:29 [来自北京市]
0 举报
zybFragrance

第3楼

18910060682 发表于 2017-2-19 19:29
个人认为，还是要具体问题具体分析。如果在楼主所述的组合中，D所起的作用是辅助的，非主要的，对组合物的 ...

你说的对，只是如果D是其主要作用的话，那不包含D的技术方案可能就没有创造性了，可能就需要将你所说的其中的并列权利要求删去了

2017/02/19 20:01 [来自重庆市]
0 举报
逃离雾霾

第4楼

显然这样写权1是不合适的

2017/02/19 21:36 [来自北京市]
0 举报
老熊罴

第5楼

逃离雾霾发表于 2017-2-19 21:36
显然这样写权1是不合适的

大哥，话别说一半
给个理由

2017/02/19 22:56 [来自北京市]
0 举报
吴晓宇

第6楼

根据你写的"0-5"份，可以判断D可有可无，有了会更好。这种情况，建议直接将D写入从权，以争取较大的保护范围

2017/02/20 09:09 [来自江苏省]
0 举报

快速回复

753417778

[7]思博铁粉

[未知属地]

主题：184 回帖：805 积分：5389

TA最近发帖

热帖推荐