关于2015年为什么通不过专利代理人有感

情绪不要激动，请君细细道来

我就想知道那句话是啥

评权1新颖性的范文如下：
权利要求涉及一种卡箍，对比文件1公开了一种管道连接卡箍，并具体公开了包括第一箍套1和第二箍套2，第一箍套上设置挂轴11，在第二箍套的对应端设置与挂轴11对应的轴套21；在第一箍套1和第二箍套2个字的另一端设置连接耳，连接耳上设有供连接螺栓穿过的通孔。对比文件1公开了一边采用挂轴的方式进行枢轴连接，另一边通过螺栓连接的卡箍，即公开了权利要求1所要求保护的技术方案的全部技术特征，然后就是。。。。四要素相同，得出不具有新颖性的结论。

无效针对的专利权1是：
1．一种卡箍，包括第一本体（ 1），第二本体（ 2）和紧固装置（ 3），所述紧
固装置（ 3）包括螺栓（ 32），其特征在于，所述第一本体（ 1）的一端与第二本
体（ 2）的一端铰接，第一本体（ 1）的另一端与第二本体（ 2）的另一端通过螺
栓（ 32）连接。

我想说的是，权1说的“所述第一本体（ 1）的一端与第二本体（ 2）的一端铰接”和对比文件中“第一箍套上设置挂轴11，在第二箍套的对应端设置与挂轴11对应的轴套21”，瞎子都知道这不是相同的链接方式啊，作为参考范文都这么简单、粗暴地评新颖性，那基本上怎么胡写都可以了。你如果非得说这是一样的链接方式，好歹也扯一下什么“惯用手段的直接置换”什么的，也可以勉强成立，上来就直接说四相同，这是强词夺理。

另外，这再次印证了2015年的实务考了技术，如果不考技术，就要论述枢轴链接为什么和铰接就是一样的链接方式，如果像参考范文这么说，那就是考了技术了，那我就认命吧。

@所有人  大家评评理

大家把本贴链接 http://bbs.mysipo.com/thread-522214-1-1.html 四处转发一下，喊小伙伴们过来吵一吵