加载中...
推荐位 推荐位

有人觉得涉案专利权4的缺陷是未得到说明书支持的么???

发布时间:2016.11.06 广东省查看:2827 评论:24

权4解决的技术问题是放置倒茶的时候壶盖向前滑动,所以设置了护盖板,说明书说了这个护盖板是沿壶口延伸,并部分覆盖壶盖的啊,权4没有进一步限定是不是部分覆盖,那如果护盖板设置在壶盖的下面,那还不是不能解决技术问题,所以权4没有限定部件之间的相互位置,导致为不能获得说明书支持啊,而不是缺乏必要技术特征。

标签: 说明书 专利权


分享

收藏

点赞(1)

举报

评论列表

  • 第1楼
    能不能和有没有的区别。如果权4所有的技术方案都不能解决问题就是缺必特,如果有一个方案解决不了问题就是不支持。我是这么理解的。

    2016/11/07 08:11 [来自河北省]

    1 举报
  • 第2楼
    acbbli 发表于 2016-11-7 08:11
    能不能和有没有的区别。如果权4所有的技术方案都不能解决问题就是缺必特,如果有一个方案解决不了问题就是 ...

    那你说对于解决倒茶的时候壶盖向前滑动的技术问题,缺了哪个必要技术特征??

    2016/11/07 08:17 [来自广东省]

    0 举报
  • 第3楼
    herman 发表于 2016-12-18 15:17
    那你说对于解决倒茶的时候壶盖向前滑动的技术问题,缺了哪个必要技术特征?? ...

    不是缺必特,我写的是不支持。

    2016/11/07 08:24 [来自河北省]

    0 举报
  • 第4楼
    acbbli 发表于 2016-12-18 15:24
    不是缺必特,我写的是不支持。

    我也是写的不支持

    2016/11/07 08:27 [来自四川省]

    0 举报
  • 第5楼
    我写了两个下理由,一个缺必特,一个不支持,然后,我又把不支持删掉了。。。。。

    2016/11/07 08:34 [来自河南省]

    0 举报
  • 第6楼
    这两种写法,评分上能差几分啊?

    2016/11/07 08:39 [来自北京市]

    0 举报

快速回复