从专代考试看法律思维的运用

发布时间：2016.06.09 北京市查看：1341 评论：1

论坛›专利实务›专利代理人考试思博网关于专利法2006年第18题给的“极不负责任”的答案一文，回复116个。我发现，无论是出题者还是讨论者，都没有从基于法律思维的角度和高度进行出题和讨论。因而众说纷纭，莫衷一是，公说公有理，婆说婆有理。好像该考题和答案非此即彼，非对即错。从法律思维的角度看问题，考题答案是依据旧法属于正确，还是依据新法属于正确是个伪问题。考题设计和标准答案和诸位讨论应当基于法律思维。题目考的是法律适用问题。法律问题本身的特点就是不确定性，法律考题的答案只要有充分的依据就是正确的。法律考题和解答其本身就存在具体和不同的语境，没有绝对真理。对该考试题目的答案，无论是依据旧法得出的答案和依据新法得出的答案都是正确的，都是有说服力的，逻辑合理，都是有法律依据的，都不能算错。法律考题应该在设计题目和答案时，要求考生提供解题的法律依据，或者允许考生进行解释，或者限定适用法律条文或版本。考题没有这样出题是有欠缺的，反映了出题者考虑不周，不科学，没有用法律思维进行运作。必然导致出题有遗漏，标准答案不“标准”，僵化，不能涵盖所有可能的答案。考题设计和标准答案都没有考虑到法律考题和答案的多样性，复杂性，灵活性、论辩性，很难有统一和确定的标准的情形。答案和对错也就必然出现混乱。一般法律考题的答案，只要解释得当，论据充分，逻辑合理，就是对的。对于法律考试的出题和答案设计，不应该是自然科学那样的非对即错的模式和思维方式。法律题目考的是思维、逻辑、理解和论证能力。对于法律题目的设计和答案，应当秉承法律思维，考虑多种情形，设计的答案应符合法律思维的不确定性和论证性，尽可能涵盖所有可能。

标签：代理人专利法不负责任说服力考试题目