关于相对关系的权利要求是否清楚的问题

发布时间：2015.11.26 湖北省查看：1589 评论：6

化工工艺方法专利中常常出现较高浓度、较低浓度，或者较低温度、较高温度等相对高低的问题，如果写入权利要求书中是否满足清楚的要求？

收藏
点赞
举报

评论列表

李工仲明

第1楼

如果你再同一个技术方案中，出现了较高浓度和较低浓度，我觉得是清楚的。

2015/11/26 16:57 [来自北京市]
0 举报
nan7nan8

第2楼

有明确的比较对象时才可以。直接出现较高较低等通常认为不清楚。

2015/11/26 17:09 [来自广东省]
0 举报
lb83074nx

第3楼

这个是清楚的，比如在电气中高压，低压就是清楚的，在化学中，如说较高浓度的食盐溶液，较高浓度的硫酸钠溶液，其在特点的情况下，也是清楚的，因为食盐，硫酸钠溶液对于水溶剂来说，其有饱和浓度，这样相对于一定情况或是某一技术领域，其高低是有一个大致的界限的，不过一般不建议将这些话放到权利要求书中，真的打起官司上法庭，是有隐患的，建议用更为清楚的数值范围限定。但是在说明书中是可以的。

2015/11/26 17:26 [来自上海市]
0 举报
诚以思景

第4楼

lb83074nx 发表于 2015-11-26 17:26
这个是清楚的，比如在电气中高压，低压就是清楚的，在化学中，如说较高浓度的食盐溶液，较高浓度的硫酸钠溶 ...

之所以会在权利要求书中这样写，主要是因为这些温度、浓度等可能根据容器尺寸、介质的不同而有较大的差异，给出的范围可以不一定适合。
比如沉降时的浓度，下层浓度一般比上层高，如果说上层浓度为1~10%，下层浓度为11~20%可能不一定与实际情况相符，例如有可能上层是2%，下层是8%。

以下为内容引自审查指南
权利要求中不得使用含义不确定的用语，如“厚”、“薄”、“强”、“弱”、“高温”、“高压”、“很宽范围”等，除非这种用语在特定技术领域中具有公认的确切含义，如放大器中的“高频”。对没有公认含义的用语，如果可能，应选择说明书中记载的更为精确的措词替换上述不确定的用语。

2015/11/26 17:40 [来自湖北省]
0 举报
胖子泪奔

第5楼

如果单独这几个词，我认为不清楚，如果结合上下文或者结合现有技术，可以确定其范围，那就是清楚的。

2015/11/26 18:09 [来自江苏省]
0 举报
happyZL

第6楼

我觉得化工领域中的“较高浓度、较低浓度，或者较低温度” 不能与电气领域中的“高压”相提并论，因为在电气领域中，“高压”、“低压”之所以清楚，是因为由行业标准明确的限定具体的电压范围。而问题中的“较高浓度”等似乎没有相关行业标准限定。
化工领域中经常会出现类似词语，这些词语是否清楚，需要结合上下文来确定。
不过，一般情况下，还是建议如果能明确清楚的数值范围，还是在说明书中至少给出一个取值范围，以避免在审查中出现不必要的麻烦。

2015/11/26 19:23 [来自黑龙江省]
0 举报

快速回复

诚以思景

[6]思博省省长

[浙江省]

主题：5 回帖：121 积分：1990

TA最近发帖

热帖推荐