15年实务第二题实施例1、3合案，2分案，大家不觉得与11年第二题类似吗？

大家不觉得今年的实务题，与2011年的类似吗？ 第一题都是写无效宣告理由 第二题都是3个实施例， 而且我赞同有些考友的观点，为什么非要3个实施例都上位呢？ 2011年是1、2实施例上位，3分案 我觉得今年是1、3实施例上位，2分案。 1、3合案的理由是，两者都有两个连接端，而且都做成U型开口，锁止装置都有一个杆状的部件（实施例1是连杆，实施例3是螺杆），杆状部件一端与一个连接端铰接，另一端则可以自由放入另一连接端的U型开口（实施例3中有螺杆的直径小于U型开口的尺寸的描述），并被锁止装置锁紧。因此，实施例1和3有特定技术特征。 反观实施例2，与1、3有很多区别，首先，1、3都是两个部件铰接在一起的，2是一根整体成型的，1中明确是金属，3中虽然没有明确，但是看用途，应该也是金属。 2中明确说是塑料，所以1、3和 2有很大的区别，应该分案。 我个人猜测1、3是用来箍紧钢管之类的，而2用来箍紧 家里的燃气管这种塑料软管的，当然，说明书中没有说到，不能作为理由，只是猜测而已。 还有橡胶垫，当然也应该分案。 所以我觉得今年的第二题撰写应该有3个分案，实施例1、3合案，实施例2、橡胶垫分案 欢迎大家讨论