【专利漫谈5】境外专利案件之Myriad案

本帖最后由 profwenger 于 2021-2-16 14:26 编辑

上回说了Mayo案，这回说说当年的另一大案Myriad案。

Myriad这家公司可能大家不了解，但这家公司的客户以及涉案专利覆盖的产品可是大大的有名。当年，安吉丽娜朱莉阅读了自己的基因分析报告以后，为了杜绝今后得乳腺癌的风险，毅然决然切除双乳，轰动一时。安影后做的分析，针对的是BRCA1/2基因，也就是Myriad案的涉案专利。

涉案专利保护BRCA1/2基因相关的两类物质：分离的DNA和cDNA。争议焦点是：这两类物质是否属于专利适格客体？不知道什么是专利适格客体的同学，出门左转Mayo案。

首先说一说什么是“分离的DNA”和“cDNA”。教科书上的东西就不说了，大家有兴趣的可以百度。简单来说，获取“分离的DNA”比较方便，获取“cDNA”比较复杂，前者可以看作从一根绳子上剪下一段绳子，后者可以看作将剪下的那段绳子再分成N个小段，扔掉一些小段并将剩下的小段重新拼凑成一段绳子。

对于cDNA大家基本达成共识，是适格的。最大的争议焦点是“分离的DNA”。一派观点（例如初审法院）认为，DNA是自然产物，分离的DNA仅是对自然产物的简单处理，不足以使其脱离自然产物的范畴，因此不适格。另一派观点（如二审法院）认为，DNA是自然产物，但分离这种行为是人类对于自然产物的介入，从而使获得的那段分离的DNA具备适格性。

两派观点各有道理，此案亦迅速脱离法律范畴成为政治事件。点解，BRCA1/2是乳腺癌基因诊断中几乎绕不开的两个基因，而涉案专利将使Myriad公司垄断这两个基因，独享乳腺癌基因诊断这个大蛋糕。甚至当时的奥巴马政府也向法院提出了自己的观点，即所谓“神奇的显微镜”理论，具体不展开了，结论是分离的DNA不适格。匹夫何罪，怀璧其罪！发展到后来，不适格一方甚至提出，这类基因专利需要被无效的理由是将阻碍科学发展，已然不忍吐槽。

最终美国最高法院判决发回重审，并让重审法官仔细领会最高法院刚判决的Mayo案的精神。有人要问了，Mayo案讲的是自然规则的专利适格性，Myriad案讲的是自然产物的专利适格性，这有啥可比性？表面看是没有，实质上，Mayo案的精神就是对专利适格性从严要求，由此Myriad案的命运基本注定。

果然，重审后的判决，分离的DNA不适格，相关专利被无效；cDNA适格，相关专利被维持。乍看上去是各打五十大板平衡原被告双方利益，实际上，第三方可以轻松使用分离的DNA绕开Myriad公司的cDNA专利，Myriad公司血亏。

值得一提的是，Myriad公司的这些BRCA1/2基因专利在澳大利亚也被攻击了，但澳大利亚法院的最终结果是，分离的DNA和cDNA均是专利适格的。一面是利益集团多方游说下政府亲自下场**的美国，法律问题被扭曲成政治问题；另一面是利益纠葛较少的澳洲，法律问题得以被相对纯粹地处理。最终结论哪个更具正义，相信每个人心中都有一杆秤。
往期链接：
【专利漫谈4】境外专利案系列之Mayo案
https://bbs.mysipo.com/forum.php ... 3869&fromuid=178378
【专利漫谈3】世界专利局巡礼之欧洲专利局
https://bbs.mysipo.com/forum.php ... 3594&fromuid=178378
【专利漫谈2】专利授权期限补偿
https://bbs.mysipo.com/forum.php ... 1955&fromuid=178378
【专利漫谈】聊一聊药品专利期限补偿制度
https://bbs.mysipo.com/forum.php ... 1896&fromuid=178378