请教一个侵权判定的问题
发布时间：2020.10.23 北京市查看：1512 评论：5
本帖最后由 立地成佛 于 2020-10-23 10:48 编辑
在先专利：包括装置A，和装置A连接设置装置B；结合说明书可知，装置A的作用为A1，装置B的作用为使A振动
在后产品：包括装置A，其作用为A1，装置C，包裹装置A固定设置，其作用为电磁屏蔽，和装置C连接设置装置B，其作用为使A振动，装置B和装置A没有直接连接关系
请教，在这种情况下，A+C是否构成A的等同技术特征，在后产品是否落入在先专利的保护范围？
更细化的，如果A是一种航天环境下使用的仪器，即其本身外部一些区域即设有电磁屏蔽结构（由于接口设置等问题，这样的屏蔽效果并不太好），装置C的设置是加强了电磁屏蔽效果，问题同上，这种情况下，在后产品是否落入在先专利的保护范围？
在先专利：包括装置A，和装置A连接设置装置B；结合说明书可知，装置A的作用为A1，装置B的作用为使A振动
在后产品：包括装置A，其作用为A1，装置C，包裹装置A固定设置，其作用为电磁屏蔽，和装置C连接设置装置B，其作用为使A振动，装置B和装置A没有直接连接关系
请教，在这种情况下，A+C是否构成A的等同技术特征，在后产品是否落入在先专利的保护范围？
更细化的，如果A是一种航天环境下使用的仪器，即其本身外部一些区域即设有电磁屏蔽结构（由于接口设置等问题，这样的屏蔽效果并不太好），装置C的设置是加强了电磁屏蔽效果，问题同上，这种情况下，在后产品是否落入在先专利的保护范围？
评论列表
快速回复
立地成佛
[7]思博铁粉
[北京市]
主题：12 回帖：678 积分：3664
TA最近发帖
热帖推荐
乐行者
2020/10/23 10:09 [来自广东省]
0 举报Chaos
一种产品，包括装置A，其作用为A1，和装置A连接设置装置B，其作用为使A振动，其特征在于，装置C，包裹装置A固定设置，其作用为电磁屏蔽，和装置C连接设置装置B。是不是好判断些。
2020/10/23 10:12 [来自湖南省]
2 举报立地成佛
2020/10/23 10:51 [来自北京市]
0 举报momo6
2020/10/23 15:35 [来自广东省]
0 举报bestlyh
这不是专利代理人资格考试，所以没有确定答案。
实务中，这样的描述，是有可能被某个法官判断为侵权的。
你又说，权利要求书中已经明确说了A与B的连接关系；
涉嫌侵权的产品有明确A和B没有连接关系；
问题就很明确，就是这一点是否构成等同。
要想不构成等同，就得
（1）产品的“A和B不连接”，不能解决专利的“A和B连接”的技术问题。
或者（2）产品的“A和B不连接”，除了解决专利的“A和B连接”的技术问题，还能解决额外更好的技术问题。
2020/10/24 00:04 [来自广东省]
1 举报