关于同样的发明创造，新颖性两个菜鸟问题
发布时间：2014.11.22 浙江省查看：5759 评论：10
1、关于同样的发明创造：同日申请的两份专利申请，权利要求对比，专利A要求保护的是采用螺钉连接的装置，专利B要求保护的是采用螺栓连接的装置，请问这样算是同样的发明创造吗，是否可以通过惯用手段的直接置换来判断，或者根据其他的法条、细则OR审查指南条款？
2、关于新颖性：两件专利申请，专利A为现有技术，专利A要求保护的是采用螺钉连接的装置，本发明专利B要求保护的是采用螺栓连接的装置，请问专利A是否破坏专利B的新颖性，是否可以通过惯用手段的直接置换来判断，或者根据其他的法条、细则OR审查指南条款？（一些文档上指出惯用手段的直接置换只适用在抵触申请的情况下没能理解）
评论列表
快速回复
插班生
[5]思博市市长
[未知属地]
主题：11 回帖：64 积分：361
热帖推荐
李工仲明
如果两个技术方案的区别仅仅在于惯用手段的直接置换，是可以归为实质相同的发明创造。
2、这些说法，是考虑审查员怎么做最好。并不能表示除了这个最好的方法，其他的方法都是不符合法理的。
如果某技术方案相对于最接近的现有技术有区别，那么他完全可以使用创造性的方法来解决战斗，用新颖性的方法要比用创造性的方法严格的多。
所以在审查中，尤其是发明的实质审查中，只在对比文件为抵触申请的情况下，使用惯用手段的直接置换来否定新颖性。在对比文件为现有技术的情况下，优先就考虑用创造性的方法了。
2014/11/22 16:24 [来自天津市]
0 举报李工仲明
2014/11/22 16:24 [来自天津市]
0 举报插班生
感谢李工的解答 那么这么理解是不是对的，关于通过对比现有技术来判断新颖性，是否本专利只要有区别技术特征，哪怕该技术特征为一些无关紧要的特征本专利也是有新颖性的？
2014/11/22 17:47 [来自浙江省]
0 举报李工仲明
如果你的特征，无关紧要到螺栓与螺钉的区别，那么是算作惯用手段的直接置换的。这个是没有新颖性。
如果有个特征在对比文件中根本没有提及，也不属于新颖性判断的其他要素，例如上下位概念、数值范围的重叠、相同的技术手段之类的，那么即使这个技术手段再普通，你的技术方案也是有新颖性的。
2014/11/22 17:49 [来自天津市]
0 举报插班生
你刚才说前段时间的审查，我就是被这个弄的有点晕，我自己申请了几个专利，其中一个审查员说我的技术方案的区别不涉及技术方案的实质核心，对解决技术问题没有明显影响，因此权利要求1没有新颖性，然后从权都没有新颖性，他这么说对么？
2014/11/22 18:01 [来自浙江省]
0 举报李工仲明
我早就把他定义为胡乱审查。
这种审查就是为了凑驳回率而驳回的。
2014/11/22 18:02 [来自天津市]
0 举报