创造性答复

本帖最后由 大马甲 于 2013-3-22 15:16 编辑

某专利权利要求如下：
1.一种XX装置，其特征在于特征A+B（解决技术问题1，但同时产生新的技术问题2）
2.根据权利要求1所述的XX装置，其特征在于B是C+D（用于解决技术问题2）

技术说明：A+B是解决一项技术问题1，但由于B的加入由会造成另外一项新的技术问题2，然后将B由C+D组成来解决新的技术问题2

审查员找了两篇对比文件，对比文件1对应于A，对比文件2对应于B，将其组合否定了权利要求1的创造性，并以B是C+D为常识公知否定权2的创造性。但对比文件2中并没有C+D所要解决的技术问题2，也没有提供C+D这种技术方案，但C+D确实是一种常用的做法。

那么该审查意见怎么答复？ 若技术问题2是个新的技术问题，那么使用公知的技术来解决这个技术问题，是否有创造性，打个类似的比方，**丝（低熔点金属丝，受热后会熔断），假设这种**丝是现有技术，这种低熔点熔断性能都是大家所熟知的，但某人将该**丝用于电路中，解决电路中超负荷的问题，那么这种应用是否有创造性呢？