一表（ASCCT表）看尽：中欧美创造性审查核心区别---欧洲松，美国更松

本帖最后由 白龙马备用号 于 2018-3-31 23:46 编辑


概述：中欧美专利创造性判断的主要区别：欧洲申请比中国的多一线生机，美国申请比欧洲的又多一线生机

一、美国专利的创造性只要求“技术方案的非显而易见性”，下面跟中国的三步法对比一下：
把发明分成“提出问题A”和“解决问题S”两步，其难度系数分别是H(A）和H(S）（或简写为Ha、Hs），
中国的创造性要求是“H(S）≥60分”----所谓“大于等于60分”就是达到“不容易想到”的标准，
美国的要求是“H(A）+H(S）≥60分”，
看出区别来没有？
中国的要求高多了嘛，就算H(A）再高，到了中国专利法面前毛都不算，因为三步法（中的第二步：“重定义技术问题”）把提出问题的难度H(A)给黑掉了，好像这是它的能耐，而不是发明人的贡献。

二、欧洲专利的创造性判断步骤，也有跟中国貌似差不多的三步法，但细看有重大区别
欧洲专利局虽然也会“重定义技术问题”，但会承认H(A）的难度，H(A)在法律上有明确地位
---其《审查指南》里面明确要求审查员在审查创造性时，要判断“提出技术问题的难度”，
只要H(A)≥60分，不用看H(S）--即便H(S)=20分，就可以直接认为有创，ASCCT表（附文后）第3行第2列
或者说其（完整的）三步法只用于H(A)＜60的情况，若H(A)≥60，跳过后面的步骤直接认为有创。
而中国专利法规里面没有这条---以前《审查规程--实审》里面有写，现在此《规程》已废弃。

当然，这也不如美国的审查方法松，
因为即便是“先判断H(A)，再判断H(S)”，也有“各个击破”的效果，更容易破坏发明的创造性，可能把很难做出的改进，认为是无创的。
比方说H(A)=30，H(S)=40的情况，欧洲会认为无创，美国会认为有创。见ASCCT2.2、ASCCT2.3

三、“H(A)、H(S) vs 各国Country创造性Creative认定”表---ASCCT
综上，欧洲专利局比中国多一扇门（ASCCT3），美国又比欧洲多一扇门（ASCCT2）---比中国多两扇门（以上两扇），见下表：

《中欧美创造性的主要区别：“H(A)、H(S) vs 各国Country创造性Creative”认定表---ASCCT表》：区别在第2、3行

	H(A)、H(S)或其和是否≥60	中国	欧洲	美国
1	H(A)=30， H(S)=20	无创:Hs<60	无创:Ha<60且Hs<60	无创:Ha+Hs<60
2	H(A)=30， H(S)=40	无创:Hs<60	无创:Ha<60且Hs<60	有创:Ha+Hs≥60
3	H(A)=65， H(S)=20	无创:Hs<60	有创:Ha≥60或Hs≥60	有创:Ha+Hs≥60
4	H(A)=30， H(S)=65	有创:Hs≥60	有创:Ha≥60或Hs≥60	有创:Ha+Hs≥60
5	H(A)=65， H(S)=70	有创:Hs≥60	有创:Ha≥60或Hs≥60	有创:Ha+Hs≥60

注：根据H(A)、H(S)或其和是否≥60，可以分5种情况。

四、中国因此扼杀了多少好发明：
如果认为Ha、Hs都是平均分布，二者是独立事件，对同样的一批申请（比方说100万个申请）
中国授权率：Pc=P(Hs≥60)=40%，
欧洲授权率：Pe=P(Ha≥60 或 Hs≥60)=1-60%*60%=64%，
美国授权率：Pu=P(Ha+Hs≥60)=70%。

就是说，中国相对于欧洲扼杀了24万个好发明，相对于美国扼杀了30万个好发明，分别占当年申请量的24%、30%。
如果拿当年的“好发明”作分母，中国扼杀的好发明占(以欧洲为参照）24/64=37.5%，或 （以美国为参照）30/70= （懒得算了）
简单说就是，（按照美国的标准看）中国专利局扼杀了近半（3/7)的好发明。
这可是一个巨大的系统偏差。惊险不惊险？刺激不刺激？