为什么说外观被无效大部分是“自杀”？IPR需警惕！

最近做了个小调研，检索了2022年1月1日至2024年1月30日申请的中国外观专利，并对其中已经经历完无效程序的外观专利进行了分析。检索式：APD:[20220101 TO 20240131] AND LEGAL_EVENT72)，筛选国家：中国，筛选类型：外观设计。共收集到397项满足条件的外观样本。

这397项外观专利中无效结果分布如下：

全部维持：84项，占比21.1%；

全部无效：312项，占比高达78.6%；

部分无效：1项，占比约0.3%。

外观专利全部无效率78.6%，这个比例着实不低。那么，是什么行为导致样本中的外观专利在无效程序中被高概率无效掉呢？

根据以上样本的无效决定书，笔者梳理了导致授权外观专利被无效成功的三大主因。

第一大主因：申请专利前，产品已进行销售

销售先于专利申请是导致专利最终被全部无效的重要原因之一。

这里的销售又分为线上销售和线下销售。

线上销售提前公开专利内容的证据中，尤为多的证据是申请日以前，在抖音、淘宝、天猫、京东、拼多多、小红书、1688网、亚马逊等电商平台进行线上销售，导致专利保护的内容被提前公开，另外也不乏通过微信、QQ等聊天工具线上进行销售行为的证据。    

线下销售提前公开专利内容的证据中，主要为申请日前实体店售卖的产品取证。

第二大主因：申请专利前，通过推广营销的方式公开了产品

产品营销推广先于专利申请是导致专利最终被全部无效的重要原因之二。

推广营销方式也分为线上营销和线下营销。

线上营销提前公开专利内容的证据中，尤为多的证据是申请日以前，在抖音视频、小红书笔记&视频、微博、微信公众号、行业网站、微信朋友圈、今日头条、快手、新闻等平台公开了产品的外形，进而导致外观专利申请前就已经变成了现有技术。抖音作为近几年较火的短视频平台，在本次样本的无效证据中有40项左右的专利采用了抖音的短视频作为证据。

线下营销方式包括报纸宣传等方式，在本次的样本中通过线下营销方式采集无效证据的案例较少，这一现象也受当前社会线上推广便捷、传播度广的影响。

第三大主因：专利内容与专利申请日前的在先权利冲突

本次样本中，产生冲突的权利主要为在先申请的专利、在先注册的商标、在先登记的版权和在先发表的论文。

其中本次样本中与在先权利冲突的案例较多的是与在先商标权冲突，这里不得不提一下维权小王子彪马欧洲公司，在本次收集的样本中，以一己之力无效掉了30项左右的鞋类外观设计专利，虽然无效请求并非百发百中，但无效成功率非常高，感兴趣的朋友可以研究一下。    

专利证据、专利证据组合和证据组合中采用了专利的无效案例在本次样本采集中占比约37%。

以上三个主因分析下来，笔者发现本次样本中外观专利全部无效率高达78.6%的核心原因还是在于那句话：未遵循“产品未动，专利先行”原则。

外观专利本申请就是保护一个产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合，在专利申请前，切莫提前通过销售、推广的方式将你的创新成果公开出来，迫使其沦为现有技术。

文章转自微信公众号：IPRecording
更多行业调研/企业分析，欢迎关注↓