加载中...
推荐位 推荐位

一件专利无效,节省近亿赔偿

发布时间:2023.10.11 北京市查看:501 评论:0

2023年10月9日,创业板上市公司深圳市艾比森光电股份有限公司(简称“艾比森”)发布了的《关于累计诉讼、仲裁情况的公告》。

公告中,对一起涉案9,940万元人民币的侵害发明专利权纠纷一案,披露了最新进展。

根据该公告,原告广州硅芯电子科技有限公司(简称“硅芯电子”)诉艾比森、北京集创北方科技股份有限公司(简称“集创北方”)侵害发明专利权ZL201110317608.3一案,因涉案专利在9月20日被国家知识产权局宣告“全部无效”,而使得原告主张的诉讼请求基础全部丧失。为此,原告撤诉。

10111.png

来源:艾比森公告

这件专利名为“LED显示系统”,根据国家知识产权局查询系统显示,此次无效是这件专利历史上第三次被提出无效请求。

宣告无效的理由是不符合专利法第22条第3款创造性的规定。本案代表集创北方提出无效请求的代理机构是柳沈律师事务所,代表硅芯电子的代理机构是金诚同达律师事务所。

10112.png

来源:国家知识产权局

在2020年1月15日做出的首次无效决定中,国家知识产权局审理后做出裁定,宣告该专利“部分无效”。无效请求人也是集创北方。当时代表集创北方的代理机构是立方律师事务所,代表硅芯电子的代理机构是金诚同达律师事务所。

针对首次“部分无效”这一结果,集创北方不服,继续上诉到北京知识产权法院。但是在2020年9月做出的行政裁决中,北知院驳回了集创北方的请求。

根据双方2019年在最高人民法院审理的有关管辖权的判决中显示,硅芯电子诉集创北方的诉讼标的额只有40万元。

这也是为何集创北方在其2022年6月30日公开的科创板招股书中,在重大诉讼中并未披露与硅芯电子诉讼情况的原因。只有集创北方与富满微之间的专利和集成电路布图设计的上千万元的诉讼案件。

10113.png
集创北方招股书中公布的未决诉讼

10114.png
集创北方招股书中公布的已决诉讼

目前来看,原告硅芯电子与被告艾比森和集创北方之间,被要求赔偿额最高的反而是艾比森。

然而对涉案专利提出无效的请求人则是集创北方,国家知识产权局系统记录中,并未有以艾比森的名义提出无效请求的记录。

实际上,艾比森近年来在知识产权诉讼上亮点颇多。最著名的就是2021年在美国赢得了337调查。

本案也突显出,在LED行业内,专利诉讼已经常态化,中国企业不仅要与国外权利人较量。国内企业之间随着竞争的加剧,以知识产权为诉求的竞争,也都从幕后走向了前台。

而因为一件专利的无效,成功节省了近亿元的赔偿,也将成为今年知识产权领域的又一个典型案例。


作者:黄莺
本文版权归作者所有,思博网授权转载,转载请注明出处。
投稿联系:tougao@mysipo.com
 


分享

收藏(1)

点赞

举报

评论列表

  • 暂无评论数据

快速回复