活力28挑战蓝月亮失败，大叔们，需要法律援助么？

近日，由活力28的大叔们所引发的一股“支持国货”的浪潮，还在持续。

就在这起事件之前，国家知识产权局在7月27日公布的一项外观专利的无效决定中，赫然就出现了湖北活力集团有限公司（简称“活力28”）和广州蓝月亮实业有限公司（简称“蓝月亮”）两家国货的代表性企业。

只不过，这一次的纷争中，握有专利权的是蓝月亮，活力28则是作为向蓝月亮的专利发起挑战的无效请求人。

最终，经过国家知识产权局三人组成的合议组审理，裁定维持蓝月亮这件名为“包装瓶（LH）”的外观专利ZL201330041081.6的有效性。

这也就意味着，活力28此次挑战蓝月亮的专利，失败了。


来源：国家知识产权局

一般来说，专利无效挑战多出现在专利诉讼、企业IPO上市或是是双方就专利谈判期间，有主动和被动之分。

大多数专利无效挑战，都是无效请求人被动发起的，也就是当专利权人以专利受到侵害为由将侵权者诉诸法庭，或是向其发送律师函警告。这种情况下，被告往往不得不对涉案专利发起无效挑战。

而在没有受到诉讼或律师函的威胁下，主动发起无效挑战的情况相对较少，这种常出现在为了证明竞争对手创新实力不足或是专利质量不高等情况。 因此，综合分析此次活力28和蓝月亮之间的这起案件，并不像是活力28主动对蓝月亮专利发起的挑战，倒是很有可能是蓝月亮基于其包装瓶的外观专利，向活力28发起的诉讼维权。

这一点，从企查查的数据中，也得到了引证。

确实是蓝月亮于2022年9月份左右，在上海知识产权法院对活力28发起了外观专利的侵权之诉。目前该案件已经开过三次庭审。


来源：企查查

而裁判文书网公开的信息则显示，双方有关外观专利的纠纷，可能还可以追溯到2021年。



来源：裁判文书网
目前尚难以确定，国家知识产权局公告的这件外观专利，是否就是上述双方涉诉的关键专利。

不过，从这份无效决定中，也能看到双方争议的焦点。

根据这份无效决定显示，下图是蓝月亮这件外观专利要求保护的视图。


蓝月亮外观专利视图

而活力28委托的代理机构找到试图无效掉蓝月亮专利的证据材料1-4是以下视图。

基于上述材料，合议组在进行全面审理后认为，活力28提供的证据材料，无论怎样组合，都相对于蓝月亮的专利在视觉观感上有明显的区别。合议组的审理过程和结论都很充分，无懈可击。

这也是此次活力28为何没能无效掉蓝月亮外观专利的主要原因。

这也导致了会有两种后续情况：一是蓝月亮这件外观专利确实具有独创性，那么其维权的结果，很有可能是活力28就不能在继续使用类似外观的产品；二是活力28可以继续搜寻在先使用的证据，继续对这件专利发起无效挑战，如果最终能证明这件专利在蓝月亮之前已经是现有技术了，那么就能够解决此次的专利危机。

所以，热心的网友不妨帮助活力28的大叔们仔细找找身边的证据，看看2013年之前是否已有类似的外观包装了。