求助：二审引入新的对比文件也作为最接近的现有技术，要怎样答复啊？

发布时间：2015.05.20 江苏省查看：4498 评论：9

本申请为生产方法改进，1项主权，4项从权。一通引用对比文件1，列举区别特征，说是公知常识，全部无创造性。现在来的二通先把一通正文部分抄了一遍，然后引用对比文件2，列出区别技术特征，列举区别特征，说是公知常识。最后分析一通答复，指出工艺参数在权1中无记载，无说服力（参数范围在从权中，也是答复时不严谨，用词不规范）。这个要怎么答复呀？

标签：技术

收藏
点赞
举报

评论列表

huohuasai

第1楼

打丫的最烦这种一看不行了就赶紧换对比文件的鸟审

2015/05/20 11:57 [来自北京市]
0 举报
likaiteng

第2楼

如果不认同就继续坚持如果认同就按照的新的对比文件继续答复正常的

2015/05/20 13:02 [来自浙江省]
0 举报
jing20073488

第3楼

如果不认同就继续坚持如果认同就按照的新的对比文件继续答复正常的

关键审查员在二通中把两篇对比文件都做为最接近的现有技术，都写了区别技术特征。最接近的技术不是只有一个吗？

2015/05/20 13:44 [来自江苏省]
0 举报
jing20073488

第4楼

打丫的最烦这种一看不行了就赶紧换对比文件的鸟审

换对比文件也见过，但是这个增加一个最接近的现有技术实在不知道要怎么答复

2015/05/20 13:47 [来自江苏省]
0 举报
胖子泪奔

第5楼

为了加强说理，进一步补充了一个文件进行评述，其实欧美很多都是这么评述的。

2015/05/20 15:11 [来自江苏省]
0 举报
key_ac

第6楼

换对比文件是正常的吧？两个都作为最接近的现有技术显然不对。

2015/05/20 15:15 [来自北京市]
0 举报

快速回复

jing20073488

[5]思博市市长

[未知属地]

主题：12 回帖：45 积分：350

TA最近发帖

热帖推荐