上海知产法院：专利代理机构违约责任损害赔偿范围的确定

由于专利代理行为具有技术性和复杂性，判断专利代理机构履行合同是否符合标准、是否全面履行合同有时具有一定的难度，对于因专利代理质量引发纠纷的案件尤为如此。笔者认为，一方面，专利制度的复杂性决定了专利权的效力及保护是由诸多因素决定的，不能将专利代理机构视为无所不能的代理主体，认为其应当提供该技术方案所能获得的最高水准的保护；另一方面，专利代理有严格的资格准入制度，应当达到专业人员的行为标准，故不能对代理机构履行义务的能力期望过低，使专利代理机构有较多的推卸理由。由于专利代理机构是以专业知识为委托人提供专利申请等服务，其承担的注意义务应当以本领域普通专利代理人所承担的注意义务为标准，应达到本行业平均的注意义务及专业技能水平。 

本案中，由于审查通知未能成功送达导致专利权被视为放弃，给委托人造成严重的损失。通常而言，对于专利代理申请的程序性事项，专利代理机构具有专业性的优势，应当积极履行相应责任，避免委托人丧失专利申请程序中的相关权利，这显然属于一个普通专利代理机构合理注意义务的范畴。由于原告并非专业的专利代理机构，且其长期不在上海，所以在签订合同时特别注明在沪联系人的联系方式，被告对此事属于明知，却未将原告的正确联系方式告知国家知识产权局，且被告宏景公司本身的地址亦不能成功送达，故审查通知未能成功送达显然系由被告的重大过错造成。

需要注意的是，在专利代理合同履行过程中，委托人同样负有及时通知的义务，例如，若委托人变更了地址而未及时告知，导致专利代理机构无法与之取得联系时，相应的过错责任应当由委托人承担。¹

二、合同违约责任承担主体

由于债权是一种相对权，基于债的相对性，债权人只能向债务人主张，请求债务人向债权人履行债务。债务人以外的其他一切人，对债权人不负有履行义务，除非依法构成债权侵害或者以法律或者约定由债务人以外的第三人负赔偿责任或者给付义务。²

专利代理合同的签订主体为委托人和专利代理机构，但是在实际履行过程中，可能涉及由第三人代为履行的情况。专利代理合同通常约定代理机构接受委托人委托，指派某某专利代理人依法办理专利代理事务，实际办理专利代理事务的是具体的专利代理人；还可能存在的情况是专利代理机构的关联企业实际从事代理事务的情况。此时，如果第三人不履行或者其履行不符合合同约定，相应的责任仍由签订合同的专利代理机构承担。

本案中，在涉案合同的履行过程中，被告宏景公司告知原告就合同履行与被告宏威公司联系，且自2010年10月起，原告就涉案专利的申请事宜均与宏威公司的法定代表人袁某进行沟通，宏威公司实际上以自己的行为表示其愿意履行合同并参与合同的履行。然而，宏威公司虽然参与了涉案合同的履行，但其并非涉案合同的相对方，在涉案合同签订时，宏威公司尚未成立。即使由于宏威公司的过错造成相关文件通知未能及时送达，鉴于宏威公司并非涉案合同的相对方，根据原《合同法》第六十五条之规定，其不应承担相应的违约责任，因合同瑕疵履行的违约责任仍由被告宏景公司向原告承担。原告要求两被告承担连带责任的诉请，法院不予支持。

三、违约损害赔偿的范围

1、参见（2006）海民初字第26379号民事判决书

2、魏振赢主编：《民法》，北京大学出版社高等教育出版社2017年版，第358页

3、该规定现规定于《民法典》第五百八十四条

4、魏振赢主编：《民法》，北京大学出版社高等教育出版社2017年版，第486页

来源：上海知产法院，作者：杨馥宇，链接：https://mp.weixin.qq.com/s/Avou5e5dyczkn5M9P88I2g