TOP
发布时间:2021.01.12 黑龙江省查看:2533 评论:23
评论列表
过多
2021/01/12 21:04 [来自河南省]
Dante蛋挞
过多 发表于 2021-1-12 21:04肯定不属于啊
2021/01/12 22:37 [来自广东省]
polymerfox
2021/01/13 07:12 [来自广东省]
微信(lpr139920)-李老师
2021/01/13 08:04 [来自安徽省]
fmcx
2021/01/13 08:40 [来自浙江省]
macwolf2086
2021/01/13 14:02 [来自河南省]
快速回复
喵喵喵喵喵
[7]思博铁粉
主题:223 回帖:666 积分:3409
TA最近发帖
热帖推荐
t_0213_cS6usb
2024-04-11 10:24:11
有偿咨询
许二多
2024-04-18 10:16:09
请问我这种情况还适不适合继续做?
过多
2021/01/12 21:04 [来自河南省]
0 举报Dante蛋挞
好活,你这一回答我直接忘记楼主在问什么了
2021/01/12 22:37 [来自广东省]
0 举报polymerfox
2021/01/13 07:12 [来自广东省]
0 举报微信(lpr139920)-李老师
2021/01/13 08:04 [来自安徽省]
0 举报fmcx
一般来说是这样的,特例包括假从权…… 如果能以功能限定概括,建议全方位检索后再优选,担心出现没检索到的对比文件,建议附加一条以上权利要求,仅供参考
顺问:功能概括撰写高手都有谁,欢迎推荐……
2021/01/13 08:40 [来自浙江省]
0 举报macwolf2086
实际情况是,在法院进行侵权判定时,先认定你的独权是不是功能性限定,如果认定是,则按照功能性限定对应的解释规则,从内部证据中来进行解释,解释后,如果判定侵权,则因为独权侵权,从权必侵权,则审理结束;如果判定不侵权,则因为独权不侵权,从权必不侵权,则审理也结束。从权,不判断。
真要是出现这种情况了,可以先撤诉,然后随便找个人对自己发起无效,在无效阶段修改权利要求,再拿修改后的权利要求再告。
2021/01/13 14:02 [来自河南省]
1 举报