实用新型关于权利要求书**能性限定的问题请教

发布时间：2020.11.20 福建省查看：1666 评论：5

本帖最后由 kcl123 于 2020-11-20 20:01 编辑

大家好：
实用新型中权利要求独权里面
1.功能性限定是不是最好少用，比如XX部件用于于什么功用！
2.如果写了，删除掉会超范围吗？
3.如果没写，加进去更能说明特征，会超范围吗？
看了一些资料都有点晕了！

谢谢大家！

标签：实用新型专利撰写

收藏
点赞
举报

评论列表

kcl123

第1楼

补充，说明书和事例中都有做功能的说明的！

2020/11/20 18:43 [来自福建省]
0 举报
fmcx

第2楼

帮顶，最多不用或少用，对应一般专代，　如果功能权利要求写的好，效果等同于上位概括，
功能作为效果描述确认可行，用词听说需注意，不同写法用词对应的结果可能不同，欢迎功能描述撰写大能抛砖解说

2020/11/21 11:21 [来自浙江省]
0 举报
wlb

第3楼

个人见解，没有什么问题，而且现在很多大所代理人都喜欢用这种方式，实际上这种也看个人撰写的功力，尤其是在分段式权要撰写的过程中，某一个结构与你上面的结构没有直接联系时，或者他们中间省去了很多中间部件后，我就会喜欢使用，譬如说，一个反应釜里装了一个搅拌桨，独权写，反应釜包括壳体；搅拌桨，所述搅拌桨设于反应釜内用于对物料进行搅拌......写这种的时候我会用的比较多，主要是因为你需要搅拌桨这个必要部件，但是搅拌桨与壳体的连接不需要写进去，当然这种还有其他替换的撰写方式，例如可旋转的安装于壳体内，这两句其实也差不多，但是我喜欢第一种，看起来简洁明了，，当然这是个人意见，每个人撰写方式不同，所以区别还是不少的，，但是退一步讲，就算有审查意见，后面还可合并修改，所以独权这么写没问题

2020/11/23 08:34 [来自江苏省]
0 举报
kcl123

第4楼

本帖最后由 kcl123 于 2020-11-23 19:05 编辑

请教楼上的，如果主动补正的时候，顺带把已经写得这些用途的写法删除应该不会影响什么吧？比如加热器用于加热作用，本来顾名思义就是这个用处的！有点画蛇添足！索性删除了！应该不会说是超范围吧？
谢谢

2020/11/23 18:20 [来自福建省]
0 举报
kcl123

第5楼

毕竟这些用途在说明书里面都有详细的说明！

2020/11/23 18:21 [来自福建省]
0 举报

快速回复

kcl123

[4]思博县县长

[福建省]

主题：16 回帖：38 积分：253

TA最近发帖

热帖推荐