审查员的一通让KuBi的我如何应对？

发布时间：2014.05.04 福建省查看：5377 评论：15

发明点是石墨，我们限定了一些参数，毕竟我们不是做石墨的，但认为一定形貌和具有特定参数的石墨对电池性能有好处，在实施例中仅介绍了这种石墨的常规制备方法（不是发明点，介绍相对粗糙），说是可以得到权利要求中限定的石墨。审查员找了一个对比文件，有石墨的制备方法，与我们的实施例类似。然后审查员就：虽然对比文件没有公开我们专利中参数的限定，但因为两者制备方法相同，有理由怀疑两者石墨具有相同的参数，因为制备方法是相同的。从没见过这种思路的OA，大侠们可有对策？拜谢啊！

附件：

捕获.GIF 下载

标签：如何

收藏
点赞
举报

评论列表

samiro

第1楼

我X怀疑就可以啊，这也太.......对我们本领域技术员就要毫不XXXX.....可以推断出......

2014/05/04 10:52 [来自浙江省]
0 举报
fyf860106

第2楼

samiro 发表于 2014-5-4 10:52
我X怀疑就可以啊，这也太.......对我们本领域技术员就要毫不XXXX.....可以推断出......

从技术角度来看，显然是不用怀疑。

2014/05/04 10:54 [来自湖南省]
0 举报
clq3774

第3楼

你都常规了，还能得到特定的参数

2014/05/04 13:25 [来自江苏省]
0 举报
Gary

第4楼

从楼主现在提供的情况看，这个申请文本写的也有些问题，既然是要求保护产品本身，怎么能不说明产品是怎么得来的呢。
举个夸张点儿的例子，比如，申请人说我要保护强度比钢铁强10倍的玻璃，但是申请文本不说怎么制造，如果现有技术又没有公开这种玻璃。难道就给申请人授权了？

所以说，这种审查逻辑到确实是比较常见的。

2014/05/04 14:15 [来自北京市]
0 举报
lxhui0558

第5楼

推定新颖性，这个很正常啊。

2014/05/04 17:32 [来自北京市]
0 举报
思念的雨落

第6楼

我不认可审查意见的回复，专利不就是越详细越能保护吗，参数都给出了，对比文件为什么不给出，参数越详细越有利于此行业的发展啊，真心的不明白！

2014/05/05 09:27 [来自安徽省]
0 举报

快速回复

songger1985

[6]思博省省长

[福建省]

主题：29 回帖：358 积分：1019

TA最近发帖

热帖推荐