加载中...
推荐位 推荐位

有没有谁碰到过要求对前序部分与特征部分重新划界的审查意见啊

发布时间:2013.11.25 重庆市查看:2587 评论:5

之前答了一通,一篇对比文件评创造性。 现在来了二通,要求根据一通的对比文件对权一的前序部分和特征部分重新划界。 看似是个小修改,可是现在一划界才发现区别技术特征其实就是在下端开了个口,让空气对流。 感觉审查员是在下套啊,这一改了,后面审查员会不会再找一篇对比文件二,结合起来说权一没有创造性啊?!那多半就悲剧了! 有没有前辈之前碰到过这种啊?求指教。。。求指教。。。


分享

收藏

点赞

举报

评论列表

  • 第1楼
    碰到过。实事求是的划界就好。你担心的那些问题没有意义。如果审查员指出的应该划到“其特征在于”前边的部分确实为现有技术,那你在哪儿划界是不影响保护范围的,审查员想评你创造性照样可以评,没有区别的。

    2013/11/25 16:11 [来自北京市]

    0 举报
  • 第2楼
    个人感觉,除非是审查员变态。否则到了让你调整划界的阶段,估计就离授权不远了。
    要是实质性问题还没有搞定,不至于去搞这种一般没人要求的形式性问题。

    2013/11/25 18:21 [来自天津市]

    0 举报
  • 第3楼
    刚遇到一个,好像这是最近新出现的情况,最近几年一直都不要求这个的。

    不过,我那个区别特征挺实质的,应该没有兰州担心的情况。

    审查员也没有再置疑创造性,只是单纯为了这个划界而发了一个3通。

    2013/11/26 19:33 [来自北京市]

    0 举报
  • 第4楼
    火焰山 发表于 2013-11-25 16:11
    碰到过。实事求是的划界就好。你担心的那些问题没有意义。如果审查员指出的应该划到“其特征在于”前边的部 ...

    同意楼上的。

    2013/11/27 09:05 [来自北京市]

    0 举报
  • 第5楼
    楼主说的情况可能有很多原因,不排除修改后进行继续评述,不过对于创造性还要看你第一次答复陈述的情况以及你认为“下端开了个口,让空气对流”是否是发明的关键点,不然很可能会继续评述。

    2013/11/27 12:49 [来自澳大利亚]

    0 举报

快速回复