【2013实务讨论】james007li 2013年专代实务四小时考试历程

本帖最后由 james007li 于 2013-11-5 16:16 编辑

    大半原因是想拿思博奖品，所以再次将这一年的实务考试经历发表出来，事实上，在去年的发表过：2012实务四小时的帖子，最终2分之差，哭笑不得。这里所共享的，不一定正确，但也算是一种经验或经历，大有一种专代虐我千百遍，我待专代如初恋的赶脚。
    不妨说说准备，考前的半个月实务部分所涉及的法条细致过了一遍，考前的一周把10年至12年的实务题做了一遍，每做完一年的真题都会在思博日志里做一次细致总结，总结整个做题过程，在日志中提醒自己之前原本以为是这样的内容而实际为那样的内容。2号晚上刚好完成12年真题的总结。
我住在城西、考场在城东，3号早上正好在地铁上把实务法条再次简略过了一遍，匆匆在考点附近吃了个早餐，45分进入考场，50分肚子不舒服，赶紧去了趟洗手间，一身轻松，55分回到考场，考卷已经发下来了，身边一哥们嘴里嘀咕着：擦，今年竟然四道题。我心里也跟着一紧，拿起试卷从第一页开始，文件目录及做题要求的套话几秒钟就浏览完毕，第二页是四道题的问题内容，第一题要求给咨询意见，逐条解释权利要求是否符合专利法及细则规定；第二题要求根据附件1、2、3撰写权利要求书；第三题评析第二题中独立权利要求的新创性；第四题简答合案或分案的理由，如果可以分案竟然还要写出分案的独立权利要求（直到最后我都一直疑问着：第二题中莫非只要写一个独权，不用写分案的独权么？）。四道题看下来，其实内容量相对于往年是差不多的，只是从形式上把题目分成了四道题。
=====================================答题内容===================================
    首先看技术交底资料，交底资料的第一段就提及了对比文件1和对比文件2，于是先依次了解了对比文件1和对比文件2的技术内容，对比文件1公开了具有滤水孔的上箱底，对比文件2公开了底部有通气孔的结构，于是接着读交底资料中本技术方案：不但有滤水板还有通风孔（作用不同于对比文件2中的通气孔），而且在增加空气流通效果方面做出了很多改进，两相对的侧壁设置两组通风孔，空心槽隔条等内容。
紧接着交底资料提及了之前他们公司的另一个申请（对比文件3），垃圾箱底板抽出结构，本交底书中改进为向下旋转结构，然后对旋转结构的配件做了一些具体限定等。
    最后是客户撰写的权利要求书，咋一看似乎没多少问题，既然题目要求找问题，那肯定会逐一有问题，于是返回交底资料再次细读（我认为：如果整个题目的技术内容都已经完全了解了，后面的题目自然会一气呵成）。

---------------------------第一题答案-----------------------------------
     权1方案是可分离+滤水板结构，找出的问题是：（1）相对对比文件1缺乏新颖性，至少缺创造性；（2）未按照细则的撰写要求对独立权利要求划界（前序部分和特征部分的内容要求）；（3）从交底资料解决技术问题的角度考虑，权1是缺乏必要技术特征的，缺少通风孔特征。
    权2的方案是限定了通风孔，但主题名称引用不一致；权3是限定侧壁有空心槽隔条，但未限定是竖直设置，所以概括了不能实现发明目的的方案（横向设置就不可以了），得不到说明书支持，有违26条4款。
    权4引用的是权2，但限定内容是空心槽隔条（似乎是这样的，隔了20小时有点模糊了），无引用基础，仍是A26.4范畴。
    权5是限定滤水板是活动的，个人认为仍概括了无法实现发明目的技术方案，“活动的”这词范围太大了，得不到说明书支持也能理解吧，所以依然是A26.4。
    权6作为第二独权是限定的是方法，将侧壁上贴商标的方案，先说这不是改进方案，不属于A2范围，再从A25角度看是智力活动，而且A25的第六项表明具有标识的平面印刷品也不保护，所以建议删除（当时的答题思路确实不确定是A2还是A25的智力活动方法，所以都写上，至少不会变态到倒扣分吧）。
   
做完第一题，第二题也在心中成形了。
----------------------------------第二题答案-------------------------------------
第一独权还是大型公用垃圾箱，滤水板+通风孔；权2：两组通风孔相对设置；权3空心槽隔条竖直设置；权4空心槽隔条上齐平下接近；权5引1或2侧壁有通风孔；权6引3侧壁有通风孔；权7滤水板一端铰接件方案，权8引权7铰接件具体限定；权9引入对比文件1中可分离结构（应该还还有其他从权可以写，只是我只能写到这了）。
    然后分案：权1箱体+底板+铰接件+卡扣可向下转的方案；权2是对卡扣进一步限定；权3是侧壁有通风孔；权4是底板与箱底是方形（可能还存在其他从权，我也只能写到这了）。

-----------------------第三题；新创型评价-----------------------------------
    新颖性：本案独权与三个对比文件分别单独对比，D1没通风孔，D2没滤水板，D3随便写个区别，新颖性完毕；
    创造性：D1最接近+区别特征：通风孔+解决技术问题：通风不良，D1无公开也无启示，D2虽然公开了桶底有通气孔结构，但作用不同：其解决防止垃圾袋与桶侧壁形成封闭空间，垃圾袋无法展开的问题，所以无启示，D3同样无公开无启示，且区别特征非惯用手段，则非显而易见，突出显著，有创造性。
    分案独权
    新颖性简单分别对比即可，创造性：D3最接近+区别特征：向下转+解决问题：自动卸，无损，延寿。
（题目中只要求对独权评论，所以不画蛇添足了）

-----------------------------------第四题：------------------------------------------------
    做到这里时间剩余45分钟，已经有点担心自己搞错（往年都有合案的，可是今年俺确实找不出来了），写分案理由：本案发明点是A，分案发明点是B，不属于一个总的发明构思，没有相同或相应的特定技术特征，因此需分案（现在想想应该加上法条31或细则34，至少也能得个一两分吧）。写到这里开始纠结：分案的独权我在第二题中已经写了，我这里还要写么？又反复的把第四题题干看了几遍，确实是如果涉及多个方案，需要分案申请，请写明分案理由，并撰写该分案的独立权利要求。于是我又把分案的独权从第二题抄到了第四题。检查了一遍，试卷第一题剩余四五行，试卷第二题剩余四五行，试卷第三题竟然差点超出（本案与分案分开评述时隔了两行，万一有改动也好处理）。试卷第四题剩余近半页。时间还剩15分钟，心里浮躁起来了，坐不住了，交卷了。
    出考场，碰到同事打了个招呼就离开了，海吃了一顿，饿shi了，接下来重新进入工作状态吧。