区别特征有较大不同的多个权项，就没有单一性（不能合案）吗？
发布时间：2017.09.20 未知属地查看：1800 评论：4
本帖最后由 白龙马备用号 于 2017-9-20 22:03 编辑
当然不是，它们有可能有单一性的。
单一性的必要条件是：区别特征中有相同或对应的地方。
至于有没有不相同、不对应的地方，无所谓。
就是说，只要有相同或相对的地方，就算还有不同或不相对的地方，仍然有单一性，可以合案。
补充：这里说的“区别特征”，指南中的说法应该是“特定技术特征”
当然不是，它们有可能有单一性的。
单一性的必要条件是：区别特征中有相同或对应的地方。
至于有没有不相同、不对应的地方，无所谓。
就是说，只要有相同或相对的地方，就算还有不同或不相对的地方，仍然有单一性，可以合案。
补充：这里说的“区别特征”，指南中的说法应该是“特定技术特征”
评论列表
快速回复
白龙马备用号
[7]思博铁粉
[未知属地]
主题：106 回帖：2883 积分：20497
TA最近发帖
热帖推荐
polymerfox
专利审查指南第二部分第六章
2. 单一性
2.1 单一性的基本概念
2.1.1 单一性要求 单一性，是指一件发明或者实用新型专利申请应当限于一项发明或者实用新型，属于一个总的发明构思的两项以上发明或者实用新型，可以作为一件申请提出。...
2.1.2 总的发明构思
专利法实施细则第三十四条规定，可以作为一件专利申请提出的属于一个总的发明构思的两项以上的发明或者实用新型，应当在技术上相互关联，包含一个或者多个相同或者相应的特定技术特征，其中特定技术特征是指每一项发明或者实用新型作为整体，对现有技术作出贡献的技术特征。
如果相同或相应的区别技术特征不能够使权利要求具有创造性（也就是说，这个“区别技术特征”并不能认定为“特定技术特征”），那还是没有单一性。
2017/09/20 10:29 [来自广东省]
0 举报bjzl
单一性是要对比权利要求的内容的，要判断有没有单一性，前提条件是权利要求的内容是确定了的。
在权利要求都没有定的情况下，就给出“当然不是”和“可能”这种结论，是不正确的。
单一性的必要条件是：区别特征中有相同或对应的地方。
至于也没有不相同、不对应的地方，无所谓。
这个结论和该不该合成一件申请没有关联。
就是说，只要有相同或相对的地方，就算还有不同或不相对的地方，仍然有单一性，可以合案。
可以合案，不代表就应该合案。全国的所有专利申请记载的方案都可以合案，合成一件专利申请，只需要把解决的技术问题定位到提高整个国家的生产力、生产效率等等问题就可以了，所有的技术方案合在一起，申请一种提高国家生产力水平、生产效率等问题的方法，不就有你所谓的“单一性”了么？可是，这还保护个屁呀，鬼才会侵权。
针对不同的发明点分别申请专利是基本的专利布局知识，它能最大限度地形成专利组合，避免被规避，这都没搞懂，难怪考不过专利代理人资格考试。专利代理人资格考试每年都要考的题目，就是要另外针对另一发明点作为独权撰写一篇权利要求书。
2017/09/20 14:38 [来自湖北省]
0 举报fyf860106
现在又在美化自己的言行？是认识到错误了，还是想掩盖自己的无耻。
从骂人诉累、滥诉，现在美化为“打不到永安行”，诉累、滥诉 和 打不到 是一个意思？
还有骂过 顾泰来 不道德 的事情 也没有了，谁吃了去？
以前说法，从辱骂他人 滥诉、不道德等；
到后来的：重大发明 等；
到 目前说法： 打不过 ，技术内容好，发明高度不高，------短短时间内 说法 改变如此之快，
以上内容，足够说明 你白龙马 是 反复无常的小人
滥诉的恶劣等级 高于 你在论坛污蔑他人，污蔑又高于人身攻击。
你说他滥诉实际上是诽谤。
然后你在这个帖子里 刻意不提你先前的诽谤性言论，把诽谤、人身攻击的成分都去掉，显得自己没说过一样。先恶劣的污蔑他人，然后再来美化，本身就是 反复无常
[tr][/tr]
具体可看下帖：
http://bbs.mysipo.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=565471&pid=1936052&fromuid=56506
2017/09/20 16:49 [来自湖南省]
0 举报白龙马备用号
1、白龙马---当然不是，它们有可能有单一性的。
bjzl---单一性是要对比权利要求的内容的，要判断有没有单一性，前提条件是权利要求的内容是确定了的。
在权利要求都没有定的情况下，就给出“当然不是”和“可能”这种结论，是不正确的。
---“定”是什么意思？人类的认知都是有阶段性的：
申请阶段、公开文本中，给出的权项就代表了申请人认为权利要求应该是这样的，是“确定”的一个诉求和判断。
在授权文本，给出的权项代表了申请人的妥协和审查员的认可，也是一个“确定”的概念。
无论根据哪个文本，都能作对应的单一性判断。你抠这个因素，没有意义。
2、白龙马---单一性的必要条件是：区别特征中有相同或对应的地方。
至于有没有不相同、不对应的地方，无所谓。
bjzl---这个结论和该不该合成一件申请没有关联。
---有关联：正当申请中，为节约成本，有单一性的就该合案
3、白龙马---就是说，只要有相同或相对的地方，就算还有不同或不相对的地方，仍然有单一性，可以合案。
bjzl---可以合案，不代表就应该合案。全国的所有专利申请记载的方案都可以合案，合成一件专利申请，只需要把解决的技术问题定位到提高整个国家的生产力、生产效率等等问题就可以了，所有的技术方案合在一起，申请一种提高国家生产力水平、生产效率等问题的方法，不就有你所谓的“单一性”了么？可是，这还保护个屁呀，鬼才会侵权。
---你应该再去看看单一性的定义，这不是很方便的事吗，2楼已经给你喂到嘴里了
bjzl---针对不同的发明点分别申请专利是基本的专利布局知识，它能最大限度地形成专利组合，避免被规避，这都没搞懂，难怪考不过专利代理人资格考试。专利代理人资格考试每年都要考的题目，就是要另外针对另一发明点作为独权撰写一篇权利要求书。
---基于单一性合案，不会缩小保护范围。专利圈考不过的牛人多得是，不丢人，何况我还不打算当代理人。考过了还不懂单一性才丢人。
你跟方义飞都是考过的人吧，俩都是，不知道是巧合，还是规律
2017/09/20 22:13 [来自未知属地]
0 举报