方义飞说我“在创造性判断上自相矛盾”，真像原来是这样……
发布时间：2017.09.20 未知属地查看：1617 评论：2
或者说，怎么解决初审“非正常判断环节”对创造性的“默认”（其实是不予考虑），和审查、无效中对创造性的否定，的矛盾？
非正常审查的时候，是以申请人的“恶意分案行为”来判断非正常的，即在默认申请人认可的创造性的基础上
（默认其在各案公开文本中撰写的独权有创造性---这是申请人对创造性的判断基础，也是分案合理性的判断基础），判断申请人是否应该知道可以合案。
而审查或无效的时候，不会基于这个基础。所以两个环节对创造性的“判断”可以不同。
http://bbs.mysipo.com/forum.php? ... 919247&fromuid=1881
非正常审查的时候，是以申请人的“恶意分案行为”来判断非正常的，即在默认申请人认可的创造性的基础上
（默认其在各案公开文本中撰写的独权有创造性---这是申请人对创造性的判断基础，也是分案合理性的判断基础），判断申请人是否应该知道可以合案。
而审查或无效的时候，不会基于这个基础。所以两个环节对创造性的“判断”可以不同。
http://bbs.mysipo.com/forum.php? ... 919247&fromuid=1881
评论列表
快速回复
白龙马备用号
[7]思博铁粉
[未知属地]
主题：106 回帖：2883 积分：20497
TA最近发帖
热帖推荐
-
唐钰
2024-04-14 20:23:49
怎么和专利代理人合作
27评论 1 -
张果老
2024-04-08 14:56:36
涉外案量骤减了吗
13评论 1
bjzl
偷换概念。别人说的是你，而不是初审、审查和无效，你不是审查员，怎么会扯到初审、审查和无效上去。
非正常审查的时候，是以申请人的“恶意分案行为”来判断非正常的，即在默认申请人认可的创造性的基础上
（默认其在各案公开文本中撰写的独权有创造性---这是申请人对创造性的判断基础，也是分案合理性的判断基础），判断申请人是否应该知道可以合案。
而审查或无效的时候，不会基于这个基础。所以两个环节对创造性的“判断”可以不同。
你又不是审查员，审查员又没专门告诉过你是他们怎么审查非正常的。你说的那些审查原则，不过都是你自己定义出来，或者脑补出来的，罢了。
2017/09/20 14:46 [来自湖北省]
0 举报白龙马备用号
1、偷换概念。别人说的是你，而不是初审、审查和无效，你不是审查员，怎么会扯到初审、审查和无效上去。
---我也可以用审查员的思路来判断，或推测审查员会怎么想。
就像我们学习审查指南，就是据此可以判断，自己写的文本，会面对审查员的啥处理结果。
任何规则、理论、规律……的讨论，都是判断一种“应该如此的共识”，即便具体操作的时候只有某方（这里是审查员）在操作。
2、你又不是审查员，审查员又没专门告诉过你是他们怎么审查非正常的。你说的那些审查原则，不过都是你自己定义出来，或者脑补出来的，罢了。
---人可以根据对世界的认知和逻辑去推理。
就像你写专利知道写上“技术背景”，你怎么知道审查员一定会审查这条。
2017/09/20 20:44 [来自未知属地]
0 举报