怎么判断非正常申请？推测一下专利局是怎么判断非正常申请的，申请人也可以自觉规避一下。

本帖最后由 白龙马备用号 于 2017-9-22 08:15 编辑

怎么判断非正常申请？

推测一下专利局是怎么判断非正常申请的，申请人也可以自觉规避一下。

一、非正常系列申请，应该指的是申请人明知或应知可以合案，却分开申请。
从最近流传的专利局的判断标准看，其中一种情况是这样的：
两个同日申请案子，其独权相比，只有简单的特征区别，从其中一个方案可以容易推知另一个方案；
即：A是B的特征的简单替换，或作了简单的特征添加。

类似的，可以推知，增加了一些简单特征，或仅仅是作为下位概念，就分开申请，也是故意多拿证书，也是非正常系列申请。

二、怎么解决在没有判断创造性的前提下判断“单一性”、判断“可以合案”或“应该合案”
首先可以认为，申请人认为两个独权都有创造性（不然他不会这么写权利要求书），
他知道两个独权差不多，或他知道从一个可以容易地推知另一个，

那么他应该知道两个权项具有相同或相应的区别特征，因为：
不妨设A是B的特征子集，或对这个特征子集作了简单的特征替换，
如果A中包括了区别特征，那么B中必然也包括

或者分两种情况说：
1、A权项跟B权项特征一样多，二者严格对应，有若干个特征不同；
2、A权项特征少些，B在A的基础上增加了特征。或把对应A的特征修改了若干。
那么，A中必然有区别特征，
那么，B中也会有对应的区别特征（当然B中还有其他的区别特征）。
所以，二者有共同的或对应的区别特征，所以二者有单一性。

所以，他应该知道这两个案子有单一性；
即：别人可以推知“该申请人应该知道这两个案子有单一性”，
可以推知“该申请人应该合案申请”、“他故意分案”、“这是非正常系列申请”。

当然，也许他没查新，或犯了其他错误，事实上A不具备创造性，甚至B也没有创造性，可能被驳回或无效；
但两个专利仍然是非正常申请。

就是说，打击非正常申请，打的是“申请人认为有单一性但分开申请的恶意行为”，这个判断发生在实审前，并不基于案子真正的单一性、创造性。