2014年专利代理人考试实务的第二题
发布时间：2017.08.22 英国查看：1561 评论：6
请问下： 关于2014年专利代理人考试第二题- 修改权利要求书
条法司的试题解析是， “在权利要求2可以通过新修该后的独立权利要求1，以克服权利要求2不具备才创造性的缺陷”。这句话怎么理解?
修改后的权利要求1和2为-
1. 一种光催化空气净化器，包括壳体（1），位于壳体下部两侧的进风口（2），位于壳体顶部的出风口（3）以及蛇者在壳体底部的风机（4），所述壳体（1）内设置有第一过滤网（5），光催化剂板（7），第二过滤网（6）和紫外灯，其特征在于，所述光催化剂版（7）有两层表面负载有纳米二氧化钛涂层的金属丝网（10）和填充在两层金属丝网（10）之间的负载有纳米二氧化钛的多空颗粒（11）组成。
2.根据权利要求1所述的光催化空气净化器，其特征在与，所述第一过滤网（5）是具有向下凸起曲面（9）的活性炭过滤网，所述第二过滤网（6）是PM2.5颗粒过滤网。
修改后的权利要求2还是有向下凸起的曲面， 怎么就克服了没有创造性的缺点了？
评论列表
快速回复
Txxixxxx2Ro
[7]思博铁粉
[未知属地]
主题：5 回帖：17 积分：15010
TA最近发帖
laven_wei
2017/08/22 11:44 [来自福建省]
0 举报xxio4932
谢谢。但是这个逻辑不通啊？原来权1没有指出有创造性问题，怎么改后就有创造性了，并且权2也跟着有创造性了？
2017/08/22 21:38 [来自北京市]
0 举报laven_wei
光催化剂板的结构就是让新的权利要求1有创造性的技术特征啊，所以改后的权利要求1有创造性，那么权2是权1的从权，权2也就有这个技术特征，当然也有创造性了
2017/08/24 11:35 [来自福建省]
0 举报laven_wei
至于原来没有指出创造性问题，因为原来的权1没有新颖性，那肯定就是没有创造性了
2017/08/24 11:37 [来自福建省]
0 举报xxio4932
没有没有新颖性可不一定没有创造性啊。如果新颖性是因为抵触申请而没有的话，由于抵触申请不能评价创造性，所以专利还是可能有创造性的。
2017/08/26 12:41 [来自北京市]
0 举报laven_wei
不好意思，之前没有仔细看你的问题和2014年的真题，回到你最开始的问题““在权利要求2可以通过新修该后的独立权利要求1，以克服权利要求2不具备才创造性的缺陷”。这句话怎么理解?”，
1.根据审查指南第二部分第四章第3.1节规定：“如果一项独立权利要求具备创造性，则不再审查该独立权利要求的从属权利要求的创造性。”意思是如果主权有创造性，那么从权也有创造性。
2.应用到2014年的真题，要想从权2有创造性，可以采用使主权1有创造性的方法来实现。
3.主权1没有创造性，我之前的说法有误，没有新颖性并不必然导致没有创造性，但是没有创造性却能说明必然没有新颖性，这个不展开讨论。
4.这一题的话参考答案有分析权2没有创造性，权2都没有创造性了，权1必然没有创造性，因为权2是对所引用权利要求（即权1）的进一步限定，包含了权1的所有技术特征，权2的所有技术特征都被公开了，那权1就更不用说了
2017/08/26 16:40 [来自福建省]
0 举报