求大家分析

本帖最后由 webonline 于 2017-8-15 22:02 编辑

没有人回复了吗？贴子沉底了
@李工仲明

1、仅仅就我看到的而言，权7-9的写法，能够与权1有单一性吗？

2、技术方案是利用自然规律解决技术问题的技术手段的集合，一个权利要求写什么，要看这个权利要求解决的技术问题是什么。

权7-12与前面的缺少单一性，不过也没有关系，将来审查员会让你分案的，你分案就可以了。

谢谢李工！谢谢版主！

我要解决的问题有4大类，第1大类又有十多个小问题，二三四类我没有再细划分，就算是一大类一个大问题了

我的技术方案是要解决这4大类问题，设想的方案是“一种多功能XXX”，申请的是发明

其中权1，包括零件A、B、C、D、E、F、G，特征是ABCDEFG之间的关键连接关系。主要针对第一大类问题，但其结构中也包含解决二三四类的潜质特征。
权2增加零件H，权3-权17，对ABCDEFG进行增加特征，或限定，或进一步相互关系，或增加特征之间的关系，总之错综复杂，作用是解决那十多个小问题

权18-权24，增加零件I、J、K、L、M、N，作用是解决剩下的问题

权25，是独权，与权1相似，但是零件ABCDEFG的连接方式有不同，作用相比权1要差一些
权26，引权25，特征在于，包括权利要求2至权利要求24任一项所述的技术特征。

权27-权33，方法权，多条独权，针对各个大类的问题，为各零件之间的运转步骤，

权34，一种机动车，特征包括权1至权26任一项所述的的一种多功能某某，还包括权27至权33任一项所述的某某方法。

=========================================
想问下，单一性存在问题吗？
会不会被要求分案，分案好还是现在这样好点（如果现在这样能授权）？
其它还有那些重要的问题

先从权写成或的并列关系，实审时再拉开，既省钱又**